Нарушения памяти

Содержание

Введение        2

1.        Краткая характеристика памяти как мнестического процесса        4

2.        Клиническая и психологическая феноменология нарушений памяти, основные критерии их дифференциации        8

3.        Основные методические приёмы исследования нарушений памяти        18

4.        Проблема дифференциации патопсихологических синдромов нарушений памяти        26

Заключение        29

Список использованной литературы        30

Введение

В данной работе представлен теоретический анализ нарушений памяти, выявлены основные критерии их дифференциации и методические приёмы исследования.

Одним из наиболее значимых для клинической психологии познавательных процессов является мнестический процесс – память. Память — это сложный психический процесс, состоящий из нескольких частных процессов, связанных друг с другом. Память необходима человеку, — она позволяет ему накапливать, сохранять и впоследствии использовать личный жизненный опыт, в ней хранятся знания и навыки. Память тесно связана с процессом внимания и лежит в основе способностей человека, позволяя воспроизводить жизненный опыт, извлекать из него важные для дальнейшей жизни параметры и на основании их планировать свои действия и прогнозировать результативность. Кроме того, патопсихологические мнестические нарушения лежат в основе многих психических заболеваний — от органических до психогенных [5 c. 127].

Перед психологической наукой стоит ряд сложных задач, связанных с изучением процессов памяти: изучение того, как запечатлеваются следы, каковы физиологические механизмы этого процесса, какие условия содействуют этому запечатлению, каковы его границы, какие приемы могут позволить расширить объем запечатленного материала. Помимо этого, существуют и другие вопросы, на которые необходимо дать ответ. К ряду таких вопросов можно отнести особенности нарушений памяти [3 c. 244]. Исследования патологии памяти важны в теоретическом отношении, так как они позволяют выяснить, какие структуры, факторы участвуют в протекании мнестической деятельности.

Цель работы - теоретический анализ проблемы созависимости на основе современных исследований.

Задачи работы, определившие ее структуру:

1. Представить краткую характеристику памяти как мнестического процесса.
2.  Осуществить теоретический анализ клинической и психологической феноменологии нарушений памяти, выделить основные критерии их дифференциации.
3. Выявить основные методические приёмы исследования нарушений памяти.
4. Отметить проблему дифференциации патопсихологических синдромов нарушений памяти.

В последнее время в нашей стране актуализировался вопрос помощи людям при созависимых состояниях. Буквально за последние десять лет было защищено ряд дис сертаций на эту тему

Изучение психического здоровья семейного окружения больных алкоголизмом, разработка эффективных медико-психологических программ для ближайшего окружения пациентов, которые находятся в сложных, кризисных условиях, является важной сферой деятельности психиатрической и наркологической служб [4, 5]. Есть мнение, что обществу необходимо осознать и принять концепцию алкоголизма как семейной болезни, что позволит постепенно, на основе изменения общественного мнения, преодолевать проблемы, связанные созлоупотреблением алкоголя [16]. Петрова 606 с

Петрова Н.Н. Проблема созависимости и подходы к ее решению // Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2016. №2.

1. Виды созависимости

Проблема зависимостей не теряет актуальности в современном обществе. Формы проявления зависимого поведения чрезвычайно разнообразны, обобщив взгляды различных отечественных и зарубежных исследователей, выделим основные: химические зависимости (нарко-, табако-, токсико-, алкогольная, лекарственная), игровая, компьютерная, сексуальная, пищевая, религиозная зависимость, зависимость в межличностных отношениях, парасуицидальное поведение (патологическое увлечение экстремальными видами спорта).  Осинская С.А. Современные дефиниции созависимой личности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета.— Тольятти, 2013.— № 3 (25).— с. 369–372.