Коллективная память

Абрамова Анастасия

Коллективная память

В эссе речь пойдет о том, существует ли такое явление, как коллективная память. Основная часть посвящена разбору аргументации представителей полярных мнений по этому вопросу. В первом смысловом блоке упомянуты сторонники идеи существования «коллективной памяти», во втором – приведены аргументы противников этого термина. В заключении выявлены, по моему мнению, более убедительные доводы и  указаны возможные причины возникновения противоположных взглядов.  

Понимание того, что существует определенный способ хранения и воспроизводства опыта, традиций духовной и материальной культуры, зародилось еще со времен Платона. Позже этот способ получил множество наименований («надындивидуальная система информации», «память мира», «историческая память»), однако их можно свести примерно к одному определению: хранилище опыта, научных знаний искусства, которое может быть выражено в материальных средствах или социальных институтах.

Явление «коллективной памяти» стало объектом размышлений в эпоху общества модерна, когда сбережение прошлого стало отдельной задачей, а ценности сохранения культуры, которые при традиционном обществе были частью повседневной жизни, становятся источниками легитимации различных социальных групп^[1].

М. Хальбвакс в работах объектом исследований выбирает понятие «коллективной памяти», благодаря чему оно получает свое место в кругах французской социологической школы. Этот термин может пониматься, как процесс актуализации представлений о прошлом, которые выстраивались членами социальной группы^[2].

Хальбвакс утверждает, что существование любого общества не могло быть полным без совместного фонда воспоминаний, так как именно они являются связующим звеном. Для своих рассуждений ученый пользуется некоторыми понятиями своего учителя, Э. Дюркгейма, среди которых понятие «рамка», используемое для анализа социальной составляющей памяти и зависимости социальной среды от воспоминаний в труде «Социальные рамки памяти» в 1925 году.

Ян Ассман, основываясь на работах М. Хальбвакса, разграничил коллективную и историческую память и выделил новые элементы в коллективной памяти: культурную и коммуникативную. Он утверждает, что к коммуникативной памяти причастны все участники группы, она охватывает воспоминания, которые связаны с недавним прошлым, и «возникает во времени и проходит вместе с ним»^[3], тогда как культурная память направлена на прошлое, которое «сворачивается в символические фигуры, к которым прикрепляется воспоминание»^[4].

Рассуждая о коллективной и индивидуальной памяти, Е. Мокроусова утверждает, что память может быть коллективной только тогда, когда она может быть передана посредством речи или ритуалов и когда в процессе участвуют определенные социальные группы. Более того, она считает, что память отдельного человека не может быть названа «индивидуальной» в полной мере, так как каждый человек является членом определенной социальной группы, а значит и вспоминает что-либо в контексте памяти группы^[5].

Идею коллективной памяти также поддерживает Т. Емельянова, которая считает ее одной из форм исторической науки и инструментом, с помощью которого индивид может обрести социальную идентичность через интернализацию традиций и коллективных представлений, которые он делит вместе с группой^[6]. В другой работе исследовательница вместе с А.В. Мишариной  указывает на связь общих воспоминаний с социальными особенностями различных групп и утверждает, что не всякие события являются предметами коллективной памяти, а только те, которые в данный момент являются актуальными для современной жизни общества^[7]. Используя эти знания, исследовательницы анализируют типы воспоминаний о Великой Отчественной Войне разных социальных групп и приходят к выводу, что коллективное воспоминание о победе является основанием для объединения двух обществ^[8].