Процедура принятия управленческого решения
Автор: MarinaChika • Март 15, 2019 • Лабораторная работа • 1,099 Слов (5 Страниц) • 304 Просмотры
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРТСВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра экономики и управления на предприятии нефтяной и газовой промышленности
Отчет по лабораторной работе на тему
«ПРОЦЕДУРА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ»
Выполнили: ст. группы БЭГ-17-01
Проверил: Е.С. Болдырев
Уфа 2018
Введение
В начале 1970 года американский математик Томас Саати разработал процедуру поддержки принятия решений, известную как Метод анализа иерархий. Метод Анализа Иерархий (МАИ) – математический инструмент системного подхода к сложным проблемам принятия решений. МАИ не предписывает лицу, принимающему решение (ЛПР), какого-либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению.
Цель работы: осуществить выбор места работы с помощью МАИ.
Объект исследования –рабочие места в ПАО АНК «Башнефть, аудиторской компании «Ernst & Young», ПАО «Сбербанк».
Предмет исследования – критерии удовлетворенности работой: исследовательская работа, служебный рост, доходы, местонахождение. Коллеги, репутация предприятия в данных организациях.
Задачи:
- формирование аналитических матриц попарного сравнения критериев по значимости для удовлетворенности работой;
- расчет значимость критериев для удовлетворенности работой;
- оценка согласованности суждений матрицы;
- расчет величины локальных векторов приоритетов мест работы по каждому критерию;
- формирование матрицы определения глобального выбора приоритета мест работы;
- осуществление выбора на основе данных.
Актуальность. Метод Анализа Иерархий используется во всем мире для принятия решений в разнообразных ситуациях: от управления на межгосударственном уровне до решения отраслевых и частных проблем в бизнесе, промышленности, здравоохранении и образовании.
Ход работы:
- Сформируем аналитическую матрицу попарного сравнения критериев по значимости для удовлетворенности работой и рассчитаем значимость критериев для удовлетворенности работой.
[pic 1]
Таблица 1 – аналитическая матрица попарного сравнения критериев по значимости
Рассмотрим Таблицу 1: критерий 3(К3) имеет наибольшее значение вектора приоритетов, значит, критерий 3–Доходы является наиболее важным для нас. Далее произведем оценку согласованности суждений матрицы для проверки достоверности решений , рассчитав индекс и отношения согласованности :
лямбда | ИС | ОС | ||
6,61436 | 0,122872 | 0,09909 |
Таблица 2- оценка согласованности суждений аналитической матрицы из Таблицы 1.
На основании таблиц 1,2, сделаем вывод: все суждения согласованы, т.к ОС<0.1, значит, анализ был осуществлен корректно и критерий К3 (доходы) является приоритетным.
- Сформируем шесть аналитических матриц попарного сравнения мест работы по каждому критерию.
А) Критерий 1(исследовательская работа):
[pic 2]
Таблица 3 - локальные вектора приоритетов мест работы по критерию 1
Рассмотрим Таблицу 3: критерий 1(К1) имеет наибольшее значение вектора приоритетов в организации «Ernst & Young», значит критерий1(исследовательская работа) более важен в компании "Ernst and Young".
Для проверки достоверности решений, произведем оценку согласованности суждений матрицы, рассчитав индекс и отношения согласованности.
[pic 3]
Таблица 4–оценка согласованности суждений аналитической матрицы из Таблицы 2
...