Конспект книги "Начало и мотивация научного познания. Рассуждение об удивлении"

[pic 1]

Гутнер: Образы удивления

файл с примечаниями(лучше открыть его)

[pic 2]

https://s3-us-west-2.amazonaws.com/secure.notion-static.com/02379f 78 4b26 4918 98a5 9020a7a8eac8/_._-___ 2017 .docx

ВВЕДЕНИЕ

[pic 3]

• этой книге будет предпринята попытка говорить о науке, как о человеческом предприятии, ответ на вопрос: "зачем человек занимается наукой?"

[pic 4]

Все говорят: мы делаем науку чтоб не сдохнуть и развиваться, Гутнер: науку движет прежде всего удивление миром. Описывает это последовательно, начиная с того как строятсся научные исследования с тз философской. Познание начинается с удивления и это мб связано например с Хайдеггеровским понятием ужаса_ Пример: человек пугается, пытается чето сделать. Понимаем теперь, что у начала религии, мифа, начала науки - один источник — удивление. Удивление присуще только человеку, у мышей нет научного познания (обыденное есть). Удивление - психофизич+культурная вещь, а не только эмоциональная.

Гутнер: Образы удивления        1

Классическая философия видела в науке предприятие

«трансцендентального субъекта», т. е. обезличенную процедура добывания знания. Тема мотиваций здесь вообще не могла возникнуть. Тот факт, что мир необходимо познавать, принимался без всяких обсуждений, и философия была озабочена лишь тем, как это может происходить. В XX веке такой подход к науке можно обнаружить в логическом позитивизме, а также у Карла Поппера и авторов, близких к нему. Но начиная с середины прошедшего столетия проявляется некий антропологический поворот в философии науки. Состоит это, в частности в том, что наука или даже познание вообще рассматривается как одна из многих форм человеческой деятельности. Прежде всего она

погружается в социальный контекст.

• этом состоит интересная особенность классической философии.

Желание получить полезные результаты, определяющее поведение людей,

не влияет на формы познания. Утилитарная мотивация не имплицирует в произведениях классиков модерна ответа на вопрос: как действует наука?

Впервые эпистемологическая значимость утилитарной мотивации была описана Контом

Конт: лучшее общество = общество, жизнь которого пронизана наукой.

Конт, Юнг: Знание ПОЛЕЗНОЕ, сугубо практическое в идеальном общ-ве!!

Но является ли поиск полезных результатов единственным человеческим мотивом для занятий наукой? В этой книге я намерен обосновать отрицательный ответ на этот вопрос. Я постараюсь показать, что научное познание инспирируется иными человеческими устремлениями, совершенно не соотносимыми с полезностью. Более того, эти человеческие устремления конституируют науку, задают саму научность определенных человеческих практик. Если бы дело ограничивалось поиском полезных результатов, то науки, в том виде в каком мы ее знаем, не существовало бы вовсе.

Будучи единственным разумным существом среди смертных, человек должен в полноте осуществить свою разумную природу. Для этого

недостаточно делать то, что необходимо или полезно. Если человек сосредоточится на такой деятельности, то ничто не будет отличать его

от животного. Нужно делать нечто сверх необходимого, нечто необязательное, бесполезное. Такова теоретическая наука

Гутнер: Образы удивления        2

далее идет размышление об удивлении, в новое время. у декарта это побуждение, которое не должно быть слишком сильным или слишком частым