Умозаключение как логическая форма научного познания

Умозаключение как логическая форма научного познания

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ        4

ГЛАВА 1.        6

ПОНЯТИЕ ЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЫ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ        6

1.1 Отличие правильности от истинности        6

1.2 Логическая форма умозаключения        8

ГЛАВА 2.        13

ВИДЫ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ        13

2.1 Дедуктивные выводы        13

2.2 Индуктивные выводы        17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        26

CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ        28

ВВЕДЕНИЕ

Логическая форма указывает на структуру человеческого мышления. Но логическая форма не гарантирует истинность рассуждения. Для этого необходимо следовать определенным принципам. Наука логики призвана установить  такие принципы. Актуальность исследования определяется необходимостью знать, каким образом можно определить правильность и истинность того или иного рассуждения. Необходимость такая особенно важна в науке.

Степень изученности науки логики имеет свои особенности, поскольку именно те учёные, которые занимались содержанием науки, также являются и комментаторами и историками её, поскольку именно анализируя концепции предшественников, учёные эти создают новые концепции. Перечислить всех учёных-логиков не представляется возможным. Напомним лишь некоторые ключевые имена: Парменид (VI–V до н.э.), Зенон из Элеи (ок. 500/490 - ок. 430 до н.э.), Демокрит (ок. 460 - ок. 370 до н.э.), Сократ (470/469-399 до н.э.), Платон (428/27 - ок. 348 до н.э.), Аристотель (384-322 до н.э.), Хриссип (ок.281-208 до н.э.), Боэций (480- ок. 524), Аль-Фараби (ок. 870-950), М. Псёлл (1018-ок. 1096), У. Оккам (ок. 1294-1349/50), Ф. Бэкон (1561-1626), Р. Декарт (1569-1650), Дж. С. Милль (1806-1873), Г. Лейбниц (1636-1716), Г. Гегель (1770-1831), Дж. Буль (1815-1904), О. де Морган (1806-1871), Г. Фреге (1848-1925), Ч. Пирс (1839-1914), А. Уайтхед (1861-1947), Б. Рассел (1872-1970) Г. Гильберт (1862-1943) и другие. Среди российских логиков назовём следующие имена: М. Ломоносов (1711-1765), А. Радищев (1749-1802), П. Порецкий (1846-1907), А. Колмогоров (1903-1987), В. Гливенко (1896-1940), С. Поварнин (1870-1952), А.Зиновьев (1922-2006), Э. Ильенков (1924-1979), А. Ивин (р. 1939) и другие.

Объект исследования – «формы мышления», предмет – «умозаключение», цель – «определение умозаключения как логической формы научного познания». Задачи обусловлены целью: 1) определить понятия правильности и истинности; 2) определить логическую форму умозаключения; 3) рассмотреть дедуктивные выводы; 4) рассмотреть индуктивные выводы.

Методологическую основу исследования составляют позволяющий  дать общий обзор метод историко-философский. Теоретическая база – работы отечественных и зарубежных историков философии и логики. При подготовке к этой контрольной работе изучались теории, концепции, связанные с темой логического вывода, изложенные в учебниках и монографиях, среди авторов которых следующие: Ивин А.А., Никифоров А.Л., Войшвилло Е.К., Маковельский А.О., Ивлев Ю.В., Кириллов В.И., Светлов В.А, Челпанов Г.И., Алексеев П.В. и некоторые другие.

Структура работы: во введении излагается актуальность исследования, степень изученности, указываются объект, предмет, цель, задачи, метод исследования, теоретическая база; основная часть делится на две главы: в первой главе анализируется понятие логической формы умозаключений и логической правильности, во второй главе выявляются конкретные виды умозаключений по дедукции, индукции и аналогии, в заключении подводятся итоги, в конце работы даётся список использованной литературы.

Ключевые понятия: АНАЛОГИЯ, ВЫВОД, ДЕДУКЦИЯ, ДОСТОВЕРНОСТЬ, ИНДУКЦИЯ, ИСТИНА, ЛОГИКА, ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА, ЛОГИЧЕСКОЕ СЛЕДОВАНИЕ, ЛОЖЬ, МЫШЛЕНИЕ, НАУКА, НЕОБХОДИМОСТЬ, ПОЗНАНИЕ, ПРАВИЛЬНОСТЬ, СИЛЛОГИЗМ, УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, ФОРМА МЫШЛЕНИЯ.