Ортега-и-Гассет Хосе «Дегуманизация искусства»

Реферат по работе Ортега-и-Гассет Хосе «Дегуманизация искусства»

Выполнила Донская Анжелика

Ортега-и-Гассет Хосе (1883-1955 гг)-испанский философ, социолог и эссеист. Известен своими работами по философии в сфере массовой культуры. В период жизни автора происходит активное переосмысление культуры и искусства, попытки донести до общественности глубинный смысл произведения отходят на задний план, а эстетический компонент уже не играет основный роли. Хосе выступает за новые веяния, за модернизацию искусства, но вместе с тем, он не отрицает, и, более того, выступает за необходимость анализа традиционных произведений. Автор лишь предостерегает от необдуманного отрицания художественной традиции, ведь это непосредственно приведет к отрицанию искусства как такового(что есть искусство как не совокупность всего, что создано). Важно развивать другое видение, уметь посмотреть по другим углом, раскрыть картину с другой стороны, «не бытовой».

Тема дегуманизации искусства довольно сложна, многогранна, и, если можно сказать, неоднозначна. Так как любое произведение всегда несет в себе некую идею, задумку автора, которую зрителю необходимо разгадать, разглядеть под покровом неочевидности. Искусство прошло огромный путь, оно менялось- менялись художественные средства, менялось видение мира. Но оно всегда сохраняло в себе что единое и общезначимое. В «новом» же искусстве автор видит что-то принципиально отличное от всех его предшествующих форм.

Для начала необходимо понять, почему новое искусство непопулярно. Хосе объясняет читателю это на примере разницы между новой и традиционной музыкой. Он приходит к выводу, что феномен пропасти, образующейся между старыми и новыми стилями сугубо социологический. Любой новый стиль всегда проходит период «изоляции» и непринятия общественностью. Здесь важно понимать разницу между тем, что непопулярно и тем, что не народно. Новинки просто не успевают стать народными, они наталкиваются на враждебно настроенную массу. Новые веяния всегда делят публику на два фронта: меньшинство относится к ним благосклонно, вторая, большая часть-враждебно. На примере романтизма автор объясняет данный феномен-будучи изначально не понят, позже он становится одним из самых популярных стилей и первое, что получает самый большой тираж при печати — это романы. Поэтому, не исключено, что современная тенденция, не дошедшая пока до стадии понятия и принятия, позднее станет народным достоянием.

Подобные настроения присущи любому обществу, ведь, не секрет, что образование и образ жизни формирует у отдельно взятого человека определенные взгляды, видения, установки-мировоззрение. Таким образом, произведения искусства способны разделять общество на лагеря «непонимания» и «признания». Характер непонимания может быть разным — это непонимание, отрицание, или негативный взгляд на это произведение.

Автор задается вопросом об эстетическом наслаждении. Что заставляет сердца людей замирать? Ответ-людей увлекает драма. Если в произведении человек находит некую иллюзию реальной жизни, ему это нравится, иное будет отвергнуто. Это личная драма, которая изображена в произведении. Людей волнуют любовь, ненависть, горе и радость героев, им хочется чувствовать себя участниками изображаемого процесса. А следовательно, для большинства эстетическое наслаждение равно переживаниям, которые они испытывают в реальной жизни. Сложность заключается в том, что человек не всегда в состоянии без посторонней помощи понять и прочувствовать произведение-нужны справочники или экскурсоводы. Это оптическая проблема.

Нам необходимо приспособить наш зрительные аппарат. Автор пытается помочь нам попытаться видеть по-другому, он приводит яркий пример: смотря в окно, мы наблюдаем либо сам открывающийся нам пейзаж, либо стекло, с размытыми очертаниями пейзажа. Чтобы увидеть стекло, мы должны сделать над собой некоторое усилий, попытаться сосредоточиться на другом, что находится глубже. Стало быть, размышляет автор, человек просто не хочет видеть больше, не хочет выйти за рамки привычного. Человеку чужды поверхностные переживания. Горе Тристана — это только его горе, и реально оно только в той степени, в какой мы позволяем ему быть реальным. Переживания за судьбу Хуана и Марии -не наш опыт, не наши переживания, мы просто копируем их историю на нашу жизнь. И если мы смотрим на картину, мы должны видеть мастерство художника, красоту подобранных оттенков, реалистичность, но не как не саму жизнь героев.