Современные Пластические и Пространственные искусства

Итак, мы начинаем курс Современные Пластические и Пространственные искусства
о чем будет идти речь? Курс только стал складываться и вот настолько я понимаю то, что мы пытаемся здесь делать и те сверхзадачи, которые мы пытаемся решить. Они не имеют аналогов в других вузах, потому что потому.. и вот мы поговорим почему
Понятно, что когда речь идет о пространственных и пластических искусствах , то речь идет именно о неком таком общем синтетическом взгляде на те сферы художественного творчества, которые мы с вами  призваны заниматься

В первую очередь речь идет о  изобразительном искусстве ,а в более узком под пластикой понимают скульптуру , вся сфера изобразительных искусств (ИИ), все вместе  - это пластические искусства (ПИ) . в сфере ПИ и уже Пространственных искусств относится архитектура . Традиционная Архитектура понималась как основа художественного синтеза , так с Древнейших имен повелось , сегодня архитектура переживает очередной процесс нового самоопределения это связано с тем, что  из всех искусств  архитектура наиболее  тесно связана со сферой производства . Архитектура в значительной степени  оказывается связана с внешними обстоятельствами .и это породило Бумажную архитектуру , т.е. речь идет о том, что архитектурные журналы ,имеющие международное признание , они устраивали конкурсы архитектурных проектов , которые принципиально не ориентировались на реализацию проектов,это были концептуаьные конкурсы. Это породило целый процветающий жанр архитектурного творчества, очень странный жанр , поскольку мы привыкли к тому, что дело должно заканчиваться чем-то реализованным , а тут оно было направлено на то, чтобы производить какие-то идеи, строить метафоры  и этим ограничиваться.  Один из замечательных архитекторов 60х годов ,была такая «великолепная семерка» ,это были молодые выпускники МАРХИ , которые в конце 50х  годов,они выступилис архитектурным манифестом , первым арх. Проектом, который был сделан в новой стилистике ,где с одной стороны сохранялось художественное кач-во архитектуры ,  а с другой  архитектура мыслилась  не в традиционных формах . Архитектура эта была сделана  и было показано, что этот новый язык не менее выразительный, не менее острый , способный воплащать эти художественные замыслы . Один из этой семерки  Архитектор Кубасов , который позже посторил на Тверском бульваре  здание МХАТа. Очень красиво стилизовонное под модерн здание , оно очень большое . Кубасов написал : «Архитектором может быть тот , кто нечто спроектировал , потом построил и после этого ему не расхотелось проектировать» .  
Создать художественный образ может только архитектор . ибез  художественного образа то что будет создано, это будет зданием, домом … никогда не будет архитектурой ,Два разных понятия архитектура и сооружения.

Уже в начале 20 века к сложившимуся секрету ИИ присоединился дизайн. 1907 –по традиции считается годом  рождением дизайна. Впервые был создан фирменный стиль. Это очень молодая профессия, но она стремится охватить как можно больше сфер деятельности. Определений дизайна очень много , есть Индастриал дизайн, Графический Д., Д. интерьеров,Дизайн архитектурной среды  и др. И это все расширяет сферу Пластических и пространственных искусств. Это совокупность, симбиоз  ИИ в архитектуре  и дизайне , он и будет предметом нашего рассмотрения. Дальше возникает вопрос « как строить этот курс? Чем заниматься?» Самый простой ход, на первый взгляд очевыидный , что речь идет о современных Пластических и пространственных искусствах  надо вокруг себя посмотреть и выбрать, что из окружающего мира относится к природным. Отслеживать текущий процесс  - задача вполне достойная, но не очень интересна .Возникает второй вопрос , когда мы говорим о современной художественной практике, здесь современный становится камнем прдкновения, т.е. это понятие можно трактовать двояко, с одной стороны это непосредственно то, что сейчас проиходит .а с другой ,если мы посмотрим на эту практику и разнообразие , иы легко обнаружим, что далеко не все  из того что сейчас возникает   на наших глазах , может трактоваться как современная.м Есть достаточно значительная область, которыю мы можем называть традиционная . Это не претендует на звание современного, оно обращено к опыту прошлого, освоению каких-то устоявшихся художественных культурных ценностей . А сдругой стороны начиная с импрессионистов это последняя четверт 19 вв , первая выставка их, за понятием современности закрепляется как раз именно вот эта тема борьбы.Тут другой вопрос, насколько оправдано такое понимание современности, но оно есть .И за ним закрепилась эта тема современного искусства(СИ) .Дальше, если внимательно посмотрим, мы обнаружим таку вещь – если мы идем  на выставку  из иллюзий того, что надо смотреть . Но мы за собой можем заметить такую вещь , очень часто и чем дальше –чаше .Традиционное искусство – более привлекает к себе внимание, более задушевно, можно долго смотреть , а сдругой стороны, то что претендует на современность и отрицание этих норм  и тд Оно коробит душу,вызывает неприятие, отталкиваение, а часто наносит нравственное оскорбление. Когда опыт становится достаточно значительным ,вдруг обнаруживается, что оно не останавливает на себе внимание . Уже надоевшее и не вызывающее любопытство. Это вызывает необходимость понять это обстоятельство . Я во многом опираюсь на свой опыт и могу сказать,внутри вот этого массива того, что называет себя СИ определенно есть сравнительно небольшой сектор того, что интересно.
Когда этот опыт накопился прошлым летом я был в Париже, и обнаружил за собой, я с огромным интересом смотрел начало 20вв . и где-то начиная с конца 20 х годом мне стало не интересно смотреть, что там представлено. Знаемые работы останавливали, а многие вещи я не видел и не знаю, как произведения. С модернизмом на рубеже 20 х годов произошло некое изменение и я стал думать, а что  произошло?  Я для себя понял , что  там произошла очень странная и любопытная вещь , это СИ , когда современность понималась, как некая особое качество отличное от традиций, почти как маинфест. Понимание современности , как особого качества культурного и качество , которое противопоставлено  художественным традициям . Борется с  художественной традицией в 20е годыс этим осмысление этого качества происходит  странные вещи, современное искусство становится само художественной традицией. Все те колоссальные прорывы  на рубеже 19-20 вв в плане понимания художественных форм и вот то движение, которое начинало делать вслед за ними  это было развитие  этих новых открытий  и первая треть 20 в она  дала прорыв в этом смысле, существенно изменила характер художественной формы мышления  и в целом худ. Культуру.  Дальше эти открытия стали предметом освоения ,этому надо теперь учиться, новомуспособу худ. Мышления . Это стало традицией,  некой иной традицией. То что было предметом творческого напряжения. Сегодня , посещая современные выставки вы увидите массу всяких движений  в духе ВанГога или Пикассо, но никто не отрежет себе ухо.Это есть следствие этого качественного перелома , кот. Произошел на рубеже 20-30х гг. Для себя я понял так, что модернизм опошлился,пошло – то, что стало легко воспроизводимо .Если мы без снобизма смотрим многие артефакты, мы обныруживаем, что реакция плюнуть , повернуться и уйти – будет правильная , потому что далеко не вс то, что выставлено  останется в искусстве . Что останется? Очень острый вопрос .Борис Михайлов – харьковский фотохудожник, начал деятельность в конце 60х годов.Сегодня это классик фотоикусства. Он в харьков  заехал, когда была развернута такая выставка в форме повода для разговоров, модернистов харьковских.Там важно то, что в программу этой выставки входила дискуссия . Б. Михайловон сказал «очень важно . что останется».Все мы смертные и рано или поздно помрем. Работа будет сама по себе. Останется она как предмет диалога или нет. Далеко не все, что называет себя современным искусством обладает высоким художественным качеством и останется, как факт искусства. 95 процентов всего массива это то , что не останется в культуре, не будет предметом коммуникаций. Этот момент различения подлинного того, что останется и мутного потока, который течет – очень важный и сложный вопрос , неразрешимый. Неразрешимый вопрос потому что здесь нету единых , устоявшихся, принятых критериев ,которые позволяют отделить это.  Это было всегда. Очень часто в условиях современного искусства ,это все были предметы скандалов ,сегодня это даже странно. Обнаружилось, что это и осталось в искусстве. Здесь работают очень сложные механизмы культурной селекции . Это была внешняя рамка размышлений по поводу  того, чем мы будем заниматься в этом курсе . И когда эта рамка выстроилась я стал понимать, цепляться за слово «современность»  понятие этого слова оказывается весьма проблематичным и даже если мы поймем природу  проблематичности, это не даст там твердых критерий  понимания того, как  устроено  пространство и искусство . Тогда мне стало понятным и интересным разобраться с другим обстоятельством , понятно, что сегодня зримое разнообразие и многообразие  художественных форм , как некий эмпирический факт , во многом есть результат худ. Произвола. Есть особая формула «Я так вижу» но и публика оказывается обезоружена . Крымов говорил «Худ. Творчество в этом смысле очень близко к творчеству музыкальному , но разница в том, что когда музыкант играет и врет  и слышно»  Речь идет о том, что есть доля произвола , но она не абсолютна, за понимаением худ. Формы стоят более общие закономерности, есть что-то , что определяет «мое видение» .

...