Халықаралық төрелік шешімдерін орындауға келтіру және даулаудың іс жүргізу мәселелері

4-тарау. Халықаралық төрелік шешімдерін орындауға келтіру және даулаудың іс жүргізу мәселелері

§ 4.1. Стратегия

Төрелік шешім шығарылғаннан (және оған қажет болған жағдайда, түзетулер енгізілгеннен) кейін, жеңілген төрелік тарапта (бұл тек жауапкер ғана емес, сондай – ақ талапкер да болуы мүмкін, егер оның талаптарын қанағаттандырудан бас тартылған және төреліктің шешімімен одан жауапкер шеккен шығыстар өндіріліп алынады) мінез-құлықтың үш нұсқасы бар:

1. төрелік шешімді өз еркімен орындау;

► 2. төрелік шешім дауласу;

► 3. оны орындауға кедергі жасау (әрине, заңды жолмен, Нью-Йорк Конвенциясының V бабы және активтерді шығару, әдейі банкроттық, сот шешімін орындауға кедергі жасау және т. б. жолымен емес, оны имплементациялайтын ұлттық заңнама шеңберінде) 271

Жеңілген Тараптың мінез-құлқына байланысты (А" бірінші жүріс " әдетте төрелік шешімді даулау мерзімі төрелік шешімді орындау мақсатында құзыретті сотқа жүгіну мерзімінен әлдеқайда қысқа болғандықтан, § 4.5 қараңыз) өндіріп алушы өз іс-әрекеттерінің дәйектілігі мен мазмұнын анықтайды

Мүмкін нұсқаларды талдауға көшпес бұрын және сот тәжірибесі, Батыста төрелік шешімдердің абсолюттік көпшілігі ерікті және кідіріссіз орындалатынын атап өту керек, әйтпесе компаниялар өз есептілігін бұзады (ал барлық орындалмаған шешімдер туралы ақпарат, сот және төрелік, ашу талап етіледі) және пайыздарды есептеу нәтижесінде Стокгольмде халықаралық төрелік тағайындаған шағын сомадан он есе көп "Нога" фирмасына төлеуге мәжбүр болған Ресей Федерациясымен болған сияқты пайыздарда үлкен ақшаны артық төлеуге тәуекел етеді.

Ресей аудиториясында естімеген соңғы істерден бұрын BP c AAR бұрын жасалған акционерлік Келісімді бұза отырып, ресейлік "Роснефть" компаниясымен BP қол қойған активтерді айырбастау бойынша мәмілеге тыйым салу туралы British Petroleum (BP) компаниясына Aar консорциумының ресейлік олигархиялық құрылымдарына тиесілі талабын атап өту керек. 24 наурыз 2011 ж. Стокгольмдегі төрелік өз шешімін шығарды және BP "Роснефти" басшыларының Стокгольм арбитражының олардың қызметіне араласуына жол бермеу туралы көптеген мәлімдемелеріне қарамастан, оны дереу сақтауға уәде берді. Ресей үкіметінің бақылауындағы мұндай реакция

"Роснефти", өкінішке орай, кездейсоқ емес. Жақында дейін ресейлік компанияларға қарсы шығарылған төрелік шешімдердің көпшілігі өз еркімен орындалмады және тіпті дау болды, және де мұндай тәсілде мысал РФ үкіметінің өзі береді, бұл ретте олардың күшін жоюға ешқандай мүмкіндігі жоқ деп саналмайды (әзірге бірде бір шешім

айтарлықтай қаржылық шығындармен де, имидждік шығындармен де. Ал "Роснефть" AAR мен BP арасындағы төрелік талқылаудың тікелей қатысушысы болған жоқ болса да, оның басшылары және төрелік талап жіберуге байланысты өз тітіркенуін жасыруға тырысты.

Дегенмен, соңғы уақытта ресейлік жекеменшік ресейлік компаниялар өздерінің шығарған жерінде шетелде жасалған арбитраждық наградалармен күресуге тырысады. Егер ресейлік экономикаға салынған инвестициялар ресейлік кәсіпкерлерге тиесілі шетелдік компаниялар арқылы жүзеге асырылса, онда сурет әр түрлі: төрелік марапаттың орындалуы Ресей сияқты қиын емес елдерде орналасқан шетелдік компаниялардың осалдығын іске асырады, ресейлік компаниялардың шетелдік еншілес компаниялары төрелік шешімдерді кешіктірмей орындау.

Алайда, әдетте, ресейлік кәсіпкерлерге тиесілі шетелдік құрылымдар корпоративтік қақтығыстарға қатысты, мысалы, акционерлік келісімдерді жүзеге асыруға қатысады және аз ақша талап ететін шешімдер қабылдайды.

Айта кету керек, ресейлік заңнама мен сот практикасы ресейлік компанияларға олардың арбитраждық шешімдерін өз еркімен орындауға кедергі келтірмейді. Мысалы, Ресей Федерациясының Жоғарғы Төрелік соты Президиумының 2007 жылғы 3 сәуірдегі № 14715/06 қаулысымен №33333939 / 2005 мәселесі бойынша «... төрелік соттың және халықаралық коммерциялық арбитраждың шешімдері ерікті түрде орындалуы үшін міндетті және түпкілікті болып табылады.