Искусство полемики и этика спора

[pic 1]

Оглавление

Введение        2

Основная часть        3

Заключение        7

Список источников и литературы        8

Введение

На сегодняшний день, благодаря экспоненциальному росту популярности различных информационных способов коммуникации люди всё чаще вступают в дискуссию с социальными группами, опыта взаимодействия с которыми они не имеют, в связи с чем нередко возникают конфликты на почве взаимного неполного или искаженного понимания предмета коммуникации.

Также, из-за снижения частоты проведения публичных академических полемик в российской научной среде в последние годы, сформировавшаяся ещё в советская время традиция перестала активно развиваться, потеряла свою актуальность и оторвалась от современного контекста, в связи с чем появилась необходимость пересмотра эталонов ведения споров.

В такой среде очень остро встаёт вопрос повышения уровня дискуссии посредством установления и соблюдения определённых этических рамок, призванных придать полемике более конструктивный и продуктивный характер.

Следует также отметить, что я имею опыт участия в академических дискуссиях в формате дебатов и полемик на политические и экономические темы, что определенно помогло мне выделить признаки, по которым можно определить уровень владения искусством спора у конкретного человека. Я решил более подробно изучить данный вопрос, отразив результаты моих трудов в данном эссе.

Основная часть

Для корректной трактовки моих рассуждений необходимо сначала договориться об определениях: спор, дискуссия, полемика, дебаты.

Спор – это, чаще всего, столкновение мнений относительно определённого предмета и темы, в ходе которого каждая из сторон отстаивает свою правоту.

Дискуссия – это разновидность публичного спора. Целью дискуссии является выяснение и сопоставление различных точек зрения на заданную проблему, выявление истины и нахождение решения. Дискуссия представляет собой эффективный способ убеждения оппонента и далеко не всегда ставит своей целью противопоставить мнение её участников.

Полемика, в отличие от дискуссии, представляет собой борьбу принципиально противоположных мнений. В полемике каждая сторона стремится опровергнуть точку зрения оппонента, найти в ней логические ошибки и доказать, что именно защищаемая точка зрения является корректной.

Дебаты – это формально регламентированное обсуждение, в рамках которого участники ведут свои логические рассуждения строго в рамках топика, при это соблюдая определённые требования к содержанию речи. Эта разновидность публичных споров направлена на то, чтобы участники дебатов убедили в своей правоте третью сторону, а не друг друга.

Рассматривая споры, я смог выделить основные возможные цели:

• Спор ради достижения победы. Обычно в таких спорах участвуют личности, выяснение истины для которых не играет существенного значения. Они стремятся лишь экстраполировать своё мнение на умы других людей для достижения собственных целей даже при условии, что оно может быть ошибочным или губительным для
• Спор ради убеждения оппонента. Основной чертой данной цели является то, что убеждающая сторона искренне верит в истинность своих суждений и пытается доказать это убеждаемой стороне. Достаточно часто такие споры протекают конфликтно, так как используется агрессивная аргументация.
• Спор ради поиска истины. Целью такого спора является проверка на правдивость идей и гипотез для последующего нахождения истины с помощью них. Данный спор отличается более конструктивным и склонным к объективности подходом, а также тщательным анализом аргументов и наличием общей цели у всех сторон спора.
• Спор ради спора. Как правило, участники такого спора - очень конфликтные и эксцентричные личности, для которых спор выступает в роли развлечения. Этот тип отличается наибольшей оторванностью от объективности и академичности, изобилует иррациональными элементами спора.

И я считаю, что именно на иррациональных элементах спора нужно остановиться подробнее, так-как именно их нужно стараться избегать независимо от формата спора. Они проявляются в виде:

• Перехода с обсуждения предмета спора на обсуждение личностных качеств оппонента. Данный приём используется чаще всего с целью связать позицию оппонента и его личностные недостатки/психологические травмы/комплексы.
• Использования подколов, оскорблений и оскорбительных шуток. Данный приём имеет смысл только в редких случаях, так как после его использования дискуссия чаще всего полностью теряет конструктивный характер и превращается в простую перебранку.
• Намеренного бездоказательного обесценивания позиции оппонента. Данный приём чаще всего проявляется в уничижении заслуг, заявлениях о некомпетентности или недостаточности проделанной подготовки к дискуссии.
• Намеренного заваливания оппонента большим количеством вопросов.
• Попыток иррационализировать дискуссию, сместить фокус внимания с её предмета на не играющие значительной роли частности. Сюда также относится смена конструктивного формата на демагогию, эклектику и софистику. По моему опыту, особенно часто это используется на дебатах, когда оппоненты делают всё возможное, лишь бы не оказаться представителями проигрышной позиции в глазах публики.

Что же тогда можно назвать достойным уровнем культуры ведения споров? Каким правилам должны следовать его участники?

Искусство ведения спора называется эристикой. Эристика возникает на стыке знаний и умений, вырабатываемых риторикой, логикой, этикой и психологией. Речь человека, претендующего на высокий уровень владения этикой, должна обладать двумя признаками: доказательностью и убедительностью.