Юриспруденция как элемент управленческого решения

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

Динамично развивающееся современное общество требует новых подходов к разработке, принятию и реализации управленческих решений на всех уровнях власти.

Поскольку право в общефилософском контексте выступает многозначным и многофункциональным явлением в зависимости от сферы своего воздействия и механизма взаимодействия с иными социальными системами [1], это дает возможность рассмотреть право с позиции его соотношения с таким феноменом как управленческое решение.

Традиционно в юридической науке право рассматривается как относительно самостоятельный, независимый от влияния иных систем элемент, что особенно ярко проявляется при использовании философского подхода к правопониманию [1]. Такого рода замечание позволяет установить весьма смелую гипотезу: возможно право является наиболее эффективной парадигмой для рассмотрения управленческого решения.

Действительно, с позиции государственного управления целесообразно акцентировать внимание на определении права как определенной нормативной формы управленческого решения, посредством которого государство (в лице компетентных органов) осуществляет целенаправленное воздействие на социум [1]. Такого рода вывод так же применим и к международному нормотворчеству. Более того, принимая во внимание политическую подоплеку и исторический контекст различного рода ситуаций, понимание нормы международного права как закрепления конкретного управленческого решения ряда или группы государств кажется вполне естественным как в двусторонних, так и в многосторонних отношениях.

В чем выражается полезность такого подхода к рассмотрению права?

Прежде всего, это возможность посмотреть на право не только как на целостную, обширную систему, стремящуюся к закреплению общественнополезных норм, но и как на инструмент, использование которого позволяет влиять на все сферы жизнедеятельности конкретного человека или же государства в целом.

Такой вывод объясняется тем, что при рассмотрении права как элемента управленческого решения акцентируется внимание на связи права и государства, причем право выступает продуктом государства, формой выражения его воли и интересов [1]. Формой выражения воли и интересов одного или нескольких государств также является и управленческое решение в рамках международноправовой системы.

Иллюстрацией значимости такого вывода может служить, к примеру, доктрина persistent objector («постоянно возражающий»). Так, формирование такого источника международного права как обычай, происходит в результате формирование последовательной, достаточно долгосрочной, всеобщей практики государств. Доктрина «постоянно возражающего» предполагает, что, в случае, когда такая формирующая практика не соответствует интересам государства, и при условии явного и постоянного возражения со стороны такого государства, на формирующуюся норму обычного права, действие этой нормы на такое государство впоследствии не распространяется [2]. Более того, часто также отмечается, что, в случае, когда в роли «постоянного возражающего» выступает какое-либо государство, чья роль в конкретной сфере наиболее значительна, к примеру, США, то возражения против формирования обычной нормы права со стороны этого единственного государства могут привести к тому, что обычная норма права в конечном итоге не будет сформирована и вовсе [3].

Во-вторых, право является инструментом воздействия субъекта управления (государства) на объект управления (социум в целом, его отдельные элементы, социальные группы, страты и т.д.), что позволяет говорить о качестве применяемого инструмента (его оптимальности, ресурсоемкости, степени адекватности поставленным целям и т.д.) [1]. В данной связи хотелось бы отметить, что такое понимание можно было бы перенести и на международноправовую действительность с комментарием о том, что, используя в качестве инструмента международное право, субъектом управления может выступать как большая часть международного сообщества, так и отдельные наиболее влиятельные государства (к примеру, G-7, G-8, G-20), а также отдельные государства, имеющие общую цель (страны бывшие колонии); в качестве же объекта управления может выступать население или правительство одного из государств-членов (к примеру, коллективные санкции Совета Безопасности против политики апартеида в Южной Африке [6]); так и часть государств, или же субъекты национальной экономики, имеющие выход на мировые рынки (к примеру, практика создания кодексов поведения для ТНК). Эффективность каждой из предпринимаемых в рамках международного нормотворчества мер также является вполне очевидной с течением времени, что так же позволяет говорить о качественных характеристиках конкретного инструмента.