Блока "Апология истории, или Ремесло историка"

Вопрос 1

Что же изучает наука история? На что она опирается? На эти с виду несложные вопросы ответ может дать даже школьник, который хоть немного изучал историю как предмет, но так ли все просто на самом деле? Попробуем с этим разобраться на основе книги М. Блока "Апология истории, или Ремесло историка". На протяжении всего повествования автор размышляет над этими вопросами, но ответить на него можно довольно подробно после завершения чтения первой, довольно объемной, главы. Блок считает, что история как наука не заниимается изучением прошлого, но является наукой, тесно связанной и непременно взаимодействующей с ним.

Необходимо отметить, что Блок находит необходимым обязательное присутствие человека и его деятельности в истории. По мнению автора, существует два варианта изучения исторической науки. Первый вариант предполагает изучение прошлого и нахождение общего между ним и настоящим. Другая точка зрения включает в себя научное исследование, при котором,по утверждению Блока, возникает необходимость знания прошлого, без которого невозможно познание настоящего.

Таким образом, можно смело заявить о том, что история как наука изучает людей во времени и является неотъемлимой частью жизни любого человека.

Вопрос 2

В книге Марка Блока присутствует такое понятие, как "идол истоков", но что же оно обозначает? Можно ли приписывать слову "истоки" только одно значение, значение начала чего-либо? Возможно, что эта формулировка была бы верной, но в истории очень непосто найти это "начало", так называемую точку отсчета, то, с чего начиналсь история, поэтому это утверждение нельзя считать истинно верным. В то же время автор задумывается над тем, возможно ли понимать под истоками причины? Но в этом случае могут вознкнуть проблемы, которые являются характерными для казуальных исследований. Блок рассуждает над этими двумя формулировками и говорит о реальной возможности их смешения, о чем не стоит забывать.

Принято считать,что "истоки - это начало, являющееся объяснением", но Блок считает, что не стоит зацикливаться на достижениях прошлого и противопоставляет истокам истину, к которой стремится любой историк, в том числе и он сам.

Вопрос 3

Вопрос связи между прошлым и настоящим выносится Блоком в отдельный раздел и рассматривается довольно объемно, но по сути является всесторонним изучением одного вопроса. Автор считает эту связь неразрывной и говорит о том, что только в случае взаимоотношений прошлое - настоящее возможно понимание и того и другого. Блок утверждает, что многие вещи, происходящие в современности невозможно понять без знания истоков в прошлом, иногда очень далеком прошлом. С другой стороны мы не можем понять прошлое, не понимая процессы настоящего. Блок подчеркивает, что не стоит путать элементы прошлого и собственный опыт. Эту "путаницу" стоит, как считает Блок, заменить сознательным контролируемым наблюдением.

Поэтому очень важно не забывать об этой сильнейшей связи и поддерживать её, ведь "незнание прошлого не только вредит познанию настоящего, но ставит под угрозу всякую попытку действовать в настоящем.

Вопрос 4

Как же многогранно и обширно историческое исследование! Именно такое заключение можно сделать, опираясь на рассказы Блока о том, насколько интересной может быть его наука. Что же является главными чертами исторического исследования? Считается, что такой чертой является "изучение по следам", которое необходимо для того, чтобы узнать факты человеческой жизни в прошлом и настоящем. Также стоит отметить в качестве такой черты факты наблюдения людей, которые тоже являются неотъемлемой частью исторического исследования. Не могу не упомянуть и о изучении настоящего, без которого историки не смогли бы сделать

...