Оценка заключения эксперта следователем и судом

Эссе

Оценка заключения эксперта следователем и судом.

Заключение эксперта рассматривается вместе с другими источниками доказательств. По общему правилу оно не является обязательным и запрашивается судом или следователем по необходимости. Заключение формируется в соответствии с установленным процессуальным порядком лицом, которое обладает специальными знаниями. Можно рассматривать заключение эксперта в качестве особого доказательства, так как оно сформировано в результате независимых научных исследований, но при этом надо помнить, что закон не устанавливает преимущества одних доказательств перед другими. При оценке заключения эксперта следователем и судом оцениваются риски, связанные с проведением некачественной экспертизы. К этому могут привести неверные данные, представленные для исследования, недостаточная квалификация эксперта и т.д.

Оценка заключения судебного эксперта обычно состоит в установлении относимости, допустимости и достоверности. Руководствуясь законом и совестью, следователь или судья оценивает любое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности других доказательств и их объективном анализе.

На данный момент не существует какой-либо единой методики проверки экспертных заключений. Но есть различные разрозненные научные подходы, которые объединяет достаточно стабильный набор критериев оценки.

Так при оценке заключения с позиции допустимости требуется проверить соблюдение требований закона, в соответствии с которым была назначена экспертиза: не было ли оснований для отвода эксперта, проверить были ли соблюдены права участников процесса, связанные с назначением и осуществлением экспертизы, не было ли нарушений процессуального порядка на этапе получения образцов для осуществления экспертного исследования, соблюдена ли процессуальная форма при подготовке заключения, включая указание всех необходимых реквизитов.

Так же нельзя не отметить, что необходима оценка допустимости самого эксперта с точки зрения его компетентности. Научная литература выделяет, что для оценки квалификации эксперта необходимо учитывать сведения об образовании, стаже работы по специальности эксперта, практическом опыте и специализации в пределах профессии.

К достоверности можем отнести оценку полноты и всесторонности заключения, подлинности и достаточности исследованных вещественных доказательств и образцов, оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования, научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в конкретном случае. Стоит обратить внимание, что проверка соответствия экспертной методики, с точки зрения науки, является весьма сложной процедурой, поскольку судья и следователь не имеют специальных познаний в той области, в которой проходит исследование. В решении данной проблемы может помочь обращение к научной, справочной и методической литературе, но чаще всего прибегают к помощи эксперта либо специалиста. Если в результате оценки заключения возникают вопросы по поводу ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, если же возникают сомнения в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.