Оценка заключения эксперта

Содержание

Введение 3

1. Заключение эксперта. Понятие, содержание, структура 5

1.1. Понятие заключения эксперта 5

1.2. Содержание и структура заключения эксперта 7

2. Оценка заключения эксперта 11

2.1. Задачи оценки заключения эксперта 11

2.3. Показания эксперта 17

Заключение 23

Список использованной литературы 25

Введение

В настоящий период времени, которое переживает наше общество, борьба с преступностью - один из первостепенных задач страны. Значимым орудием в такой борьбе считается судебная экспертиза, что дает возможность более результативно применять при расследовании преступления новейшие достижения науки также техники. Заключение эксперта зачастую считается важным, но нередко и решающим подтверждением по уголовному делу.

Если в уголовном процессе РФ объективность эксперта считается начальным положением экспертизы и обеспечивается рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, разрешается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так также со стороны защиты. В уголовно-процессуальном законодательстве определенных стран заключение эксперта в целом не рассматривается в качестве независимого источника подтверждения.

Изъятые на месте совершения преступления объекты, вещи, следы считаются носителями данных о данном преступлении и не более. Для того чтобы они стали вещественными подтверждениями, следует соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и осуществить их исследование. Заключению эксперта как источнику подтверждения свойственны определенные особенности и характерные черты, которые выделяют его от других источников подтверждения, и устанавливают его как ресурс доказательства.

Объектом работы является – заключение эксперта.

Предметом – заключения и показания эксперта.

На основе поставленной цели следует выделить следующие задачи:

- рассмотреть понятие заключения эксперта;

- изучить содержание и структуру заключения эксперта;

- исследовать задачи оценки заключения эксперта

- проанализировать показания эксперта.

Степень разработанности темы: Данную тему в своих работах рассматривали такие авторы как:

Методы исследования использованные в работе: теоретический метод, метод анализа, метод синтеза.

1. Заключение эксперта. Понятие, содержание, структура

1.1. Понятие заключения эксперта

Несмотря на нормативную консолидацию в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации понятия «экспертное мнение», в науке о уголовном процессе существуют различные мнения о понятии и содержании заключения эксперта, его специфике и отличии от мнение эксперта. В настоящее время как ученые, так и практики единодушны в том, что основой для проведения судебно-медицинской экспертизы является научное исследование, проводимое непосредственно экспертом на основе специальных знаний. Верховный суд также указывает на это в своем решении.

Причиной различия между понятиями является, по нашему мнению, мнение эксперта и мнение эксперта, поскольку нет единого понимания того, что такое научное исследование.

Под научными исследованиями в философии понимается процесс освоения новых знаний, который, как обычно, определяется объективностью, воспроизводимостью, очевидностью, достоверностью. Процесс экспертного исследования, как и любое другое научное исследование,