Заключение эксперта и особенности его оценки
Автор: Яна Шабанова • Май 28, 2018 • Курсовая работа • 6,322 Слов (26 Страниц) • 816 Просмотры
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Институт экономики и права (филиал) ОУП ВПО
«Академия труда и социальных отношений»
в г. Севастополе
Юридический факультет
Кафедра «Частноправовых дисциплин»
Заключение эксперта и особенности его оценки
Курсовая работа
Выполнил: студент
3 курса группы ЮД
Ибрагимов А.И.
Проверил: ст. преп.
Рудик М.В.
Дата защиты________________
Оценка____________________
Севастополь 2012 г.
Содержание
Введение………………………………………………………………………….3
Глава I. Понятие и сущность судебной экспертизы……...….………………...5
Глава II. Общие положения о заключении эксперта………………………….11
§ 1. Понятие и значение заключения эксперта
как доказательства……………………………………………………………....11
§ 2. Структура и содержание
заключения эксперта………..…………………………….…………………….13
Глава ІІІ. Доказательственное значение заключения эксперта……………...17
Заключение……………………………………………………………………....25
Список нормативно – правовых актов, специальной литературы и материалов судебной практики……………………………………………………………....29
Введение
В это тяжелое время, которое переживает наше общество, борьба с преступностью - одна из первоочередных задач государства. Важным оружием в такой борьбе является судебная экспертиза, которая позволяет наиболее эффективно использовать при расследовании преступления новейшие достижения науки и техники. Заключение эксперта нередко является важным, а зачастую и решающим доказательством по уголовному делу. В курсовой работе рассмотрены вопросы оценки заключения эксперта как судебного доказательства. Данная тема является актуальной проблемой, т. к. уголовно-процессуальное законодательство многих стран рассматривает ее с различных точек зрения, а подходы изучения предмета не всегда однозначны. Необходимо обратить внимание и на роль эксперта, на степень его объективности.
Если в уголовном процессе Российской Федерации объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых государств заключение эксперта вообще не рассматривается в качестве самостоятельного источника доказательства.
Изъятые на месте совершения преступления предметы, вещи, следы являются носителями информации о данном преступлении и не более. Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и провести их исследование. Заключению эксперта как источнику доказательства характерны определенные черты и особенности оценки такого заключения, которые отличают его от других источников доказательства, и определяют его как источник доказательства.
В этой связи особую актуальность приобретает глубокое изучение института судебной экспертизы, а именно, заключение эксперта и особенности его оценки.
Целью работы является комплексное исследование вопросов, связанных с особенностями оценки заключения эксперта.
Задачи курсовой работы:
- Охарактеризовать судебную экспертизу.
- Раскрыть общие положения о заключении эксперта.
- Установить доказательственное значение, а именно, особенности оценки заключения эксперта.
В работе использовались законодательные акты, затрагивающие вопросы судебной экспертизы, статьи из ресурсов Интернета, а также работы многих известных юристов, затрагивающих данную тему: А.С. Алексеев, Р.С. Белкин, В.П Божьев, С.Ф. Бычкова, А.И. Винберг, К.Ф. Гуценко, Л.М. Карнеева, П. А. Лупинская, Г.И. Поврезнюк, В.И. Радченко, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский.
...