Essays.club - Получите бесплатные рефераты, курсовые работы и научные статьи
Поиск

Согласие на причинение вреда во время занятия спортом как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Автор:   •  Апрель 21, 2019  •  Статья  •  3,314 Слов (14 Страниц)  •  561 Просмотры

Страница 1 из 14

«СОГЛАСИЕ НА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ВО ВРЕМЯ ЗАНЯТИЯ СПОРТОМ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ»

Физическая культура еще со времен советской эпохи является неотъемлемой частью общественной культуры в целом, поскольку она способствует достижению духовного и физического духа, вырабатывает способность к самоконтролю, вырабатывает систему и стойкие привычки у населения. Недаром довольно часто, говоря о спорте, приводят в пример слова Президента нашего государства В.В. Путина, который отмечал, что «задача восстановления и укрепления здоровья людей – была и остается одной из важнейших государственных задач», что непосредственно было сказано с уклоном на спорт.

        Неотъемлемой частью спорта являются такие факторы, как травмоопасность, и смертность. Травматизм всегда присутствовал при занятиях спортом, а причины его возникновения самые различные.

Право на жизнь (ст. 20 Конституции России) является важнейшим личным правом человека, приобретаемым им в силу факта его рождения. Конституционное содержание права на жизнь состоит в недопустимости произвольного лишения жизни. Вред здоровью (лишение жизни) различной степени тяжести может быть причинен во время спортивных соревнований по боксу, борьбе, футболу, хоккею и др., в связи с этим возникает вопрос о правомерности действий лиц, которые причинили данный вред.

Актуальность темы работы заключается в том, что до сих пор согласие лица, на причинение вреда при спортивных соревнованиях не закреплено на законодательном уровне и в главе 8 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие преступность деяния, среди перечня данных обстоятельств, отсутствует норма, которая регулировала бы отношения, связанные с причинений вреда
В рамках уголовного закона существует определенный ряд обстоятельств, при которых вред жизни и здоровью человека причиняется, но в то же время уголовная ответственность не наступает, и соответственно, лицо не несет уголовного наказания. Подобный перечень обстоятельств закрепляется в главе 8 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Тем не менее, помимо тех шести обстоятельств, которые закреплены в уголовном законе, уголовно-правовая доктрина отмечает несколько иных обстоятельств, которые могут исключать в некоторых случаях  общественную опасность и противоправность деяния, соответственно, уголовной ответственности также не влекут[1].  

        В уголовно-правовой науке данный «дополненный» перечень является устоявшимся, но все-таки по этому поводу ведется множество дискуссий. Одним из таких обстоятельств выделяют согласие потерпевшего, которое в рамках занятий спортом вызывает для нас особый интерес.

        В первую очередь, хотелось бы отметить, что юридическая литература содержит различные обоснования необходимости дополнения  главы 8 УК РФ именно таким обстоятельством как «согласие потерпевшего», равно как правомерность причинения вреда лица по его просьбе[2].

        Так, основываясь на исторический аспект данного вопроса, можно отметить, что в уголовно-правовой теории советского права относительно юридической природы института согласия потерпевшего нет единой точки зрения.

        Придерживаясь мнения Н.Д. Дурманова, можно отметить, что подобного рода согласие хоть и не регулировалось конкретными нормами уголовного закона, но в целом существовало в науке, а именно в законодательстве других отраслей права[3]. Аналогичной позиции придерживался М.И. Якубович, который в своих работах указывал, что данное обстоятельство не следует включать в перечень обстоятельств, которые исключают преступность деяния.

        Противники приведенных позиций, напротив, рассматривали согласие потерпевшего в рамках анализируемого института и отмечали, что при наличии согласия лица исключается не только противоправность деяния, но и общественная опасность (М.Д. Шаргородский, И.И. Слуцкий, А.А. Пионтковский и др.). Схожесть в представлениях относительно согласия потерпевшего имел А.И. Санталов, который в свою очередь отметил, что при наличии данного обстоятельства отсутствует объект, поскольку,  охраняемый законом интерес находится в распоряжении согласившегося лица на причинение подобного ущерба.

...

Скачать:   txt (40.6 Kb)   pdf (218.1 Kb)   docx (21.5 Kb)  
Продолжить читать еще 13 страниц(ы) »
Доступно только на Essays.club