Саясаттанудың негізгі парадигмаларын салыстырмалы талдау
Автор: alikhan7182 • Февраль 14, 2024 • Реферат • 1,898 Слов (8 Страниц) • 105 Просмотры
Қазақстан Республикасы білім және ғылым
министрлігі
Әл-Фараби атындағы Қазақ Ұлттық Университеті
[pic 1]
Экономика және Бизнес жоғары мектебі
Қаржы және есеп кафедрасы
СӨЖ
Тақырыбы: Саясаттанудың негізгі парадигмаларын салыстырмалы талдау
Оқытушы: Инкарбаев Есенай
Студент: Холданбекова Тоқжан
Мамандығы: Есеп және аудит
Алматы, 2023 ж.
Саясаттанудың негізгі парадигмаларын салыстырмалы талдау
Саяси теориялар белгілі бір болжамдарға (адамның табиғаты туралы, қоғамның даму мақсаттары туралы, идеалды мемлекеттік құрылым туралы және т.б.) негізделген. Мұндай болжамдар, әдетте, ғылыммен жасалған өзара байланысты білімдер жүйесіне негізделеді, ол әрі қарайғы зерттеулердің стратегиясын әзірлеуді анықтайды, яғни ғылыми парадигмаға. «Парадигма» терминін ғылыми айналымға американдық философ Т.Кун енгізген. Оның анықтамасы бойынша парадигма (грек тілінен аударғанда paradeigma – үлгі, үлгі) – белгілі бір уақыт ішінде ғылыми қоғамдастыққа когнитивтік мәселелерді қоюдың логикалық үлгісі және олардың шешімін іздеуде бағдар ретінде қызмет ететін білім жүйесі. Парадигма – зерттеу мәселелерін шешу үшін үлгі ретінде қабылданған теория немесе проблеманы қоюдың үлгісі. Бұл ұғымды Т.Кун ғылыми дамудың логикасын ашу мақсатында енгізген. Т.Кунның пікірінше, парадигма саясатты зерттеудің бағытын белгілейді, оның аясында зерттеуші саяси ізденістердің белгілі дәстүрлеріне сүйене отырып, белгілі бір мәселені шешеді. Бұл концепция бойынша саясаттану тарихы – парадигмалардың дәйекті түрде өзгеруі, олардың жаңару тарихы. Саяси парадигма – шындықты қабылдау және түсіндіру жолдарын анықтайтын нақты саяси психикалық, логикалық жобаланған модель. Парадигма саяси процестерді зерттеудің, фактілерді іріктеу мен жүйелеудің, оқиғаларды болжау мен нақты мәселелерді шешудің бағытын анықтайды. Парадигмаларда бейнеленген дүниенің әртүрлі суреттері саяси ойдың дамуының шекаралары мен жалпы параметрлерін белгілейді.
1.Саясаттанудағы парадигма
Саясаттану парадигмасы – зерттелетін саяси құбылыстар мен процестерді түсіндіру жолын, одан әрі зерттеу пәнін, сонымен қатар оған қатысты фактілерді таңдауды анықтайтын теориялық білім. Саясаттануда өз жиынтығында саясаттың жан-жақты, бірақ қарама-қайшы бейнесін жасайтын сан алуан парадигмалар бар. Саясаттану – полипарадигматикалық ғылым. Ондағы парадигманы таңдау көбінесе субъектінің философиялық және идеологиялық бағдарларымен алдын ала анықталады, олардың идеологиялық өлшемдері консерватизмнен социализмге немесе анархизмнен статизмге дейін өзгеруі мүмкін.
2.Саясаттанудың негізгі парадигмалары
Саясаттанудың негізгі парадигмалары – теологиялық, натуралистік, биосаяси, әлеуметтік және рационалды.
Теологиялық парадигма. Ол саяси доктриналардың дамуының бастапқы кезеңінде, бүкіл қоғамдық-саяси жүйе құдайлық, ал билік, мемлекет Құдай жаратқан жалпы әлемдік тәртіптің бір бөлігі ретінде ғана қарастырылған кезде қалыптасты. Адамдардың тәуелділік, саяси байланыстары мен мінез-құлқы негізінен адам өмірінің құдайлық бастауы туралы ілім аясында түсіндірілді. Әрине, саясаттың табиғатын мұндай түсіндіруді ғылыми деп атауға болмайды. Бұл көзқарас ақыл-ой тұрғысынан түсініксіз сенім, дүниенің жаратылысының о дүниелік көздеріне сенімділік қағидаларына негізделген. Саяси құбылыстарды түсіндірудің бұл түрі бірнеше ғасырлар бойы болғанын есте ұстаған жөн. Биліктің табиғатын осылайша табиғаттан тыс түсіндіру сол кездегі саяси ой-пікірдің шындықтың бұл түрін ұтымды түсіндіруге, оның сыртқы және ішкі байланыстарын ашуға дәрменсіздігін айғақтады.
Теологиялық көзқарасты басқаша түсіндіруді Фома Аквинский ұсынған. Ортағасырлық ойшыл биліктің үш элементін бөліп көрсетті: принцип, әдіс және болмыс. Біріншісі Құдайдан, екіншісі және үшіншілері адам заңынан туындайды. Осылайша, билік те, билік субъектілері де тек құдайлық ерік-жігердің табиғаттан тыс көрінісімен ғана емес, сонымен бірге Адамның еркімен де анықталды. Құдіретті күш Құдайдан келді, ал адамның рөлі мен мақсаты оның мінез-құлқында құдіреті шексіз Құдайдың жоспарларын дәл және толық көрсету қажеттілігінен тұрды. Теологиялық парадигманың ғылыми білімге емес, сенім қағидаларына негізделгенін байқау қиын емес. Мұндай постулаттарды қазіргі жағдайда тек теолог философтар қолданады. Бірқатар ғалымдар бұл көзқарас ғылыми білімнің дамуының келесі кезеңдерінде, дүние құрылымы туралы жаңа деректердің жинақталуында өзін көрсетеаладыдепесептейді.
Натуралистік парадигма. Саясатқа натуралистік көзқарасқа сүйене отырып, оның жақтастары оның мәні мен табиғатын әлеуметтен тыс, табиғи сипаттағы факторларға сүйене отырып түсіндіруге тырысады. Оларға мыналар жатады: географиялық орта, адамдардың биологиялық және психикалық қасиеттері, климаттық жағдайлар, адамның нәсілдік ерекшеліктері және т.б. Бұл топтағы идеяларрационалдыкөзқарастарғанегізделген.
Натурализм ежелгі дәуірде пайда болды. Географиялық ортаның саясатқа әсерін Гиппократ, Платон, Аристотель және басқа да бірқатар ежелгі ойшылдар атап өтті. Кейінірек 16 ғасырда Дж.Бодин климаттың адамдардың саяси мінез-құлқына әсері туралы теорияны тұжырымдаса, Ш.-Л. Монтескье (XVII ғ.) геосаясаттың принциптерін тұжырымдады. Ол географиялық ортаның қоғамдық құрылымның табиғатына, басқару формасына, халықтың рухына әсерін көрсетті. XVII-XVIII ғасырларда натурализм еуропалық ағартушылық ойдың жетекші қағидаларының біріне айналды. Кейіннен, әсіресе 19–20 ғасырлар тоғысында бұл идеялар мен идеялар адамзат тарихын табиғат тарихымен салыстыру идеясын алға тартқан (К. Риттер), антропогеографиялық тұжырым жасаған ғалымдардың интеллектуалдық қолдауына ие болды. Саяси зерттеулердің (Ф.Ратцель, Г.Макиндер) және электоралдық географияның (А.Зигфрид) принциптері, мемлекеттердің халықаралық стратегиясының сан алуан сценарийлерін негіздеді (К.Хаушофер, А.Махан және т.б.), осылайша салыстырмалы түрде тәуелсіз ғылыми геосаясат пен саяси географияның салалары қалыптасты.
Қазіргі уақытта саяси реттеудің геосаяси әдістері билеуші режимдердің көптеген сыртқы және ішкі саяси проблемаларын шешуге, атап айтқанда сайлау науқандарын жүргізуге, дағдарыстың аяқталуына байланысты жаңа геосаяси стратегияларды әзірлеуге елеулі әсер етуі мүмкін. Қырғи қабақ соғыс және табиғи ортаның саясатқа анықтаушы әсері оның қалыптасуы мен дамуының көптеген басқа факторларын түсіндіре алмайтынын және саясаттың сенімді концептуалды бейнесін құра алмайтынын есте ұстаған жөн.
Биосаяси парадигма. Оның тамыры 19 ғасырда, ерте позитивизм доктринасында жатыр, оған сәйкес ғылым тек тікелей бақыланатындарды сипаттауы керек. Әлеуметтік өмірде мұндай бақыланатын фактор мінез-құлық болып табылады, ол, өз кезегінде, тұрақты ынталандырулар жиынтығына организмнің бақыланатын реакцияларының жиынтығы ретінде анықталды. Полиполитикалық теорияларды жақтаушылардың көзқарасы бойынша адамдардың инстинктивті, генетикалық туа біткен қасиеттері мен қасиеттерінің басымдылығы саяси саланың өмір сүруіне жеткілікті негіз бола алады.
Биосаясаткерлердің негізгі зерттеу объектісі адамның мінез-құлқы, ал зерттеу міндеті оның биологиялық іргелі принципін сақтау шарттарын негіздеу болып табылады. Сонымен бірге, австриялық этолог К.Лоренцтің «стимул-организм-реакция» атты әмбебап формула-триада адамдардың әлеуметтік және саяси белсенділігінің құпиясын түсіндіреді, ол адам іс-әрекетінің өзіндік ерекшеліктерімен қатаң байланысын айқындайтын әмбебап болып табылады.
Биосаясат саясатты зерттеудің дербес әдістемесі ретінде негізінен 1970 жылдары қалыптасты. Қазіргі таңда биологиялық парадигма физиология, генетика, мінез-құлық биологиясы, экология және эволюциялық философияның синтезіне негізделген саналы түрде құрылған теория. Оның жақтаушылары адамның тіршілік ету жағдайына бейімделуінде шешуші рөл атқаратын және оның тіршілік ету жағдайына бейімделуінде шешуші рөл атқаратын ультиматум (бастапқы) деп аталатын себептерді жетекші қайнар көзі ретінде қарастырады. Олардың көзқарасы бойынша, саяси саланың өмір сүруінің негізі тек адамдардың инстинктивті, генетикалық туа біткен қасиеттері мен қасиеттері болуы мүмкін. Оның үстіне барлық тіршілік иелерінің мінез-құлқының біртұтас негізі бар: адамдар үшін де, жануарлар әлемінің өкілдері үшін де. Сонымен бірге адамның реакциясы мен мінез-құлқына делдалдық жасайтын басқа ішкі психологиялық байланыстардың болуы принципті түрде мойындалмады. Бұл адамның жынысы, жасы, генетикалық, туа біткен қасиеттері мен қасиеттері саяси мінез-құлық сипаттамаларын анықтауға негіз бола алады деп есептелді, өйткені тек осы қасиеттердің тиісті реттеушілері болады.
Әлеуметтік парадигма. Ол саясаттың шығу тегі мен табиғатын әлеуметтік факторлар тұрғысынан түсіндіруге тырысатын әртүрлі теорияларды біріктіреді. Саясатты олар адам өмірін қоғамдық ұйымдастырудың сол немесе басқа нысаны, қоғам өмірінің белгілі бір саласы ретінде қарастырады. Екінші жағынан, саясатқа қоғамның басқа салалары: экономика, әлеуметтік құрылым, құқық,мәдениетжәнет.б.
Бұл тәсілді жақтаушылар саясаттың табиғатын екі негізгі жолмен түсіндіруге тырысады. Олардың кейбіреулері қоғамның белгілі бір әлеуметтік элементтерінің саясатына айқындаушы ықпалын бастапқы нүкте ретінде таниды. Теоретиктердің тағы бір тобы саясаттың өзіне тән ішкі қайнар көздеріне сүйене отырып, әлеуметтің бір түрі ретінде саясаттың мәнді қасиеттерінтүсіндіругетырысады.
Әлеуметтік көзқарас сонау Ежелгі Грецияда қалыптасты: саясат негізінен басқарудың ерекше нысаны және қоғамды біріктіру тәсілі, белгілі бір нормалар мен институттардың жиынтығы, әртүрлі топтар мен жеке тұлғаларды өз мүдделері мен мақсаттарымен басқару механизмі ретінде қарастырылды.
Кейінірек өкілдіктердің бұл түріне саясаттың мәнін билік қатынастарымен байланыстыратын өкілдіктер айтарлықтай әсер етті. Сонымен, М.Вебер «саясат» ұғымы билікке қатысуға ұмтылуды немесе мемлекеттер арасындағы немесе мемлекет ішіндегі билікті оған кіретін адамдар топтары арасында бөлуге ықпал етуді білдіреді деп есептеді. Осы көзқарасқа сай саясат белгілі бір қоғамдық күштердің үстемдігі мен үстемдігін қамтамасыз ету тәсілі, әлеуметтік процестер мен қатынастарды басқарудың макроәлеуметтік механизмі ретінде қазірдің өзінде пайда болды.
Кейіннен бірқатар теорияларда саясат бедел (Дж. Мейно), басқару (II. Дюкло), ықпал ету (Р. Дал), бақылау (Дж. Бержерон) сияқты құбылыстардың кең ауқымымен түсіндіріліп, тіпті сәйкестендіріле бастады, мақсатты және әлеуметтік әрекеттер (Т.Парсонс, А.Этциони), адам мүмкіндіктерін ұйымдастыру үшін күрес (Д.Хелд), таптық қатынастар (А.Миронов), ұйымшылдық (Ю.Аверьянов), т.б. Бірақ соның нәтижесінде саясат оны әлеуметтік әлемнің басқа көріністерінен ерекшелендіретіні емес, оны олармен не біріктіретіні тұрғысынан бағалады.
Мұндай позицияларды, мысалы, маркстік концепция ұстанады, оған сәйкес саясат экономикалық процестердің қозғалысымен анықталады және тек белгілі бір дәрежеде дербестікке ие бола отырып, қоғамның экономикалық негізіне қондырма ретінде әрекет етеді.
Мәдениеттанулық көзқарас әлеуметтік парадигманың сорттарына жатады. Бұл тәсілді жақтаушылар саясаттың тұтастығы мен оның қоғаммен бірлігі адамның тұтастығымен анықталатындығынан шығады. Осыған байланысты бұл көзқарасты ұстанушылар (М. Шеллер, Ф. Боас, Э. Канетти, X. Арендт және т.б.) саясатты адамдардың мағыналы қызметінің өнімі деп санайды және оның негізгі мақсаты – шығармашылықты жүзеге асыру. Мәдениеттану парадигмасы дамудың негізгі көзі ретінде адамды, оның мәдени құрал-жабдығын қарастырады. Бұл парадигманы жақтаушылар оның ішкі альтернативтілігін және әлеуметтік өзгерістерге реакцияның болжауға болмайтындығын көрсете отырып, саясаттың сызықтық детерминациясының логикасын жеңеді.
Рационалды-сыни парадигма саяси өзара әрекеттесу сипатын оның ішкі құрылымдарының, қатынастарының, институттары мен механизмдерінің әрекетімен түсіндіруге бағытталған. Мұндай идеялар мемлекет пен азаматтық қоғам арасындағы қарым-қатынасты (Б.Спиноза), топаралық қатынастарды (А.Бентли), элиталардың қызметін (Г.Моска), топаралық интеграция механизмін (Б.Крик) талдаумен байланысты, саяси өрісте (М. Крозиер) немесе консенсуста (Э. Дюркгейм) ашылатын қақтығыстар. Бұл мағынада саясаттың әртүрлі функционалды түсіндірмелерін де атап өтуге болады. Саяси өмірдегі ішкі сәйкессіздік пен қақтығыс идеясы 19 ғасырда-ақ танылды. Г.Зиммель, К.Маркс, А.Бентли, К.Боулдинг, Л.Козер және басқа да теоретиктер жеке қақтығыстардың шығу тегін, рөлін және оларды реттеу әдістерін түсінуде ғана ерекшеленді, бірақ олардың саяси өмір үшін басымдылығын мойындамады. Қақтығыстың болмай қоймайтындығын мойындау оның оңдылығын танумен үйлеседі, ол ең алдымен саяси ұйымдасқан қауымдастықты ішінен жоюға қабілетті шиеленістің жасырын себептерін бетіне шығарудан тұрады. Қақтығыстардың саяси өмірге ықпалын олар өте сындарлы деп санайды. Қажетсіз шиеленісті тек жасырын (жасырын), реттелмеген немесе әдейі басталған қақтығыстар тудыруы мүмкін. Осылайша, бұл ұстанымды жақтаушылар барлық негізгі проблемаларды негізінен қақтығыстарды басқарудың және оларды бақылаудың ең тиімді технологияларын іздеуге дейінтөмендетеді.
Конфликттік парадигмадан айырмашылығы ғылымда консенсус парадигмасы дамыды. Осы бағытта жұмыс істейтін теоретиктер конфликтінің бар екенін жоққа шығарған жоқ. Дегенмен, А.Дюркгейм, М.Вебер, Д.Дьюи, Т.Парсонс және т.б. конфликттің екінші дәрежелі рөлін, оның құндылық тақырыптарына бағынуын мойындаудан шықты.
...