Возможность научного измерения в психологии

Приложение 2

Возможность научного измерения в психологии

В психологии и классической психометрике более чем за полувек устоялось  определение измерения, принадлежащее известному американскому психологу и психофизику С. Стивенсу.
В 1946г. он предложил следующее широко известное определение:
измерение –это присвоение чисел объектам в соответствии с правилом

Классики  психометрики Ф. Лорд  и М. Новик в 1968г. скоректировали определение Стивенса, уточнив, что измерение относится не к объектам непосредственно, а к их свойствам. Известные специалисты в области психометрики Дж. Наннели и А. Бсрнштейн также отмечают, что измерение относится не к объекту напрямую, а к каким-либо его признакам, атрибутам. Объекты не измеряются непосредственно средствами измерения. Измерение признаков обусловливает абстрагирование от самого объекта в процессе его измерения. Измеряемый признак определяет ту размерность, в которой объекты могут различаться по параметрам этого признака. Понимание того, что вместо объектов измерению подвергаются их признаки, предъявляет определенные требования к предмету измерения, а именно: научное измерение в психологии возможно, если признак четко определен и имеет одномерную структуру. Если признак имеет комбинированную структуру, состоящую из ряда элементов, то измерению должен подвергаться каждый элемент как отдельный признак.

 Так же необходимо определить цель измерения в психологии. Л. Крокер и Дж. Алгина формулируют цель измерения в психологии как определение локализации индивидуума на континууме выраженности определенного психологического конструкта и ее цифровую оценку. Суть процесса измерения психологического конструкта заключается в присвоении чисел данным, полученным в результате психологического исследования определенной популяции испытуемых. Главная особенность измерения в психологии состоит в том, что цель измерения не может быть достигнута непосредственно, как при измерении физических величин. Как отмечают,
Л. Крокер и Дж. Алгина, психологическое измерение имеет дело с с психологическими конструктами, которые не могут быть измерены на прямую. Вместе с тем существование
психологических конструктов не может быть абсолютно подтверждено. Представление об их реальности основано на наблюдениях за поведением. Теоретическая разработка конструкта еще не означает возможности его измерения. Необходимо определить индикаторы латентного психологического конструкта, изменения которых эквивалентны изменению самого конструкта
Возможность измерения латентного конструкта появляется тогда, когда он разработан в двух аспектах. Первый аспект касается наличия индикаторов, подверженных измерению. Второй относится к установлению связей данного конструкта с другими конструктами, что обеспечивает интерпретируемость результатов измерения.

Различия в измерении физических
величин и психологических конструктов

Между измерением физических величин и измерением психологических конструктив существует огромная разница. Анализ различии между этими двумя типами измерении проводит Р. Массоф. Физические атрибуты в большинстве своем подлежат прямому измерению. И случае прямого и наглядного измерения можно установить и тут же проверить пропорциональность связи между измеренной величиной атрибута и самим атрибутом. Физические атрибуты, так или иначе, и процессе измерения могут быть разделены на единицы и подсчитаны. Такой подход совершенно невозможен к измерению психологических конструктов. Психологические конструкты, будучи латентными переменными, не могут быть непосредственно разделены на какие-либо единицы и перечитаны числом этих единиц. Кроме того, крайне затруднительно найти четкое обоснование эквивалентности количества единиц (баллов), подсчитанных в результате психодиагностического исследования, оцениваемому уровню выраженности конструкта. Различия между измерением физических величин и измерением психологических конструктов выделял и известный специалист в области разработки и использования психометрических шкал В.Ангоф. Он подчеркивал, что одна из главных трудностей, с которыми сталкиваются специалисты, состоит в том, что разнообразие шкал так же велико как и разообразие самих психологических тестов. Практически невозможно близко познакомиться со всеми шкалами,
которые используются для представления оценок. Данная трудность абсолютно не характерна для шкал измерения физических величин. Любой человек с улицы, не специалист в области измерений легко сможет измерить такие физические параметры, как рост, вес, время. Число шкал, предназначенных для представления измерений физических параметров,что значительно ограничено по сравнению с количеством психометрических шкал. Каждому понятно как измерить рост или вес, и никто не будет искать информацию о процедуре измерения этих параметров. Совсем другая ситуация обстоит с измерением в психодиагностике. В отличие от измерения физических величин психологическое измерение требует детальной информации об измеряемом конструкте и процедуре измерения. Это обусловленно несколькими факторами. Психологические переменные и конструкты относятся к скрытым, латентным переменным. В настоящее время отсутствуют приборы которые позволяли бы определить выраженность психологического конструкта. Латентный характер психологических конструкций  обусловливает высокую фактически постоянную вероятностьошибочного измерения, в результатах измерений психологических переменных всегда присутствует ошибка измерения. Сложность заключается в том, что  каждый из методов психодиагностики имеет  свою собственную ошибку измерения. Следует добавить, что не только каждая шкала имеет свою ошибку измерения, но и каждая оценка на шкале определяется с индивидуальной ошибкой измерения