Эволюция и трансформация организационной культуры

Эволюция и трансформация организационной культуры

Термин «организационная культура» начал упоминаться в начале XX в. в трудах ученых, занимающихся исследованием системы управления организацией. На каждом историческом этапе ученые рассматривали не только процесс производства материальных благ в организации, но и роль человека в ней.

Например, на этапе возникновения и становления «школы научного управления» Ф. Тейлор рассматривал организацию исключительно формальной, в которой работникам «сверху» предписывалась их система поведения, всякое отклонение от которой считалось нарушением нормального состояния и наносило ущерб эффективности[1]. Основные принципы школы научного управления:

• разработка оптимальных методов осуществления работы на базе изучения затрат времени, движений, усилий и т.п.;

• абсолютное следование разработанным стандартам;

• подбор, обучение и расстановка рабочих на те рабочие места, где они могут дать наибольшую пользу;

• оплата по результатам труда;

• выделение управленческих функций в отдельную сферу профессиональной деятельности;

• поддержание дружеских отношений между рабочими и менеджерами.

К недостаткам данной теории можно отнести следующее:

• учение базировалось на механистическом понимании человека, его места в организации и сущности его деятельности;

• Ф. Тейлор и его последователи видели в работнике только исполнителя простых операций и средство достижения цели; они не признавали разногласий, противоречий, конфликтов между людьми;

• в учении рассматривались и учитывались только материальные потребности рабочих;

• Ф. Тейлор склонен был относиться к рабочим как необразованным людям, игнорировал их идеи и предложения.

> Несмотря на научный подход, организация рассматривалась Ф. Тейлором как замкнутая система, лишенная сколько-нибудь существенных связей с внешней средой. Все это приводило к игнорированию человеческого фактора, психологических мотивов поведения людей в процессе их деятельности. В итоге управление в таких организациях основывалось на методе «кнута и пряника». Организационная культура в период «школы научного менеджмента», как и сама организация, в научной литературе получила название механистической.

В начале XX в. параллельно с развитием «школы научного менеджмента» велась разработка принципов «административной деятельности организации». Основной вклад в это исследование внес французский инженер А. Файоль[2]. Он одним из первых сделал попытку разработать общий подход к администрированию, сформировать обязательные принципы административной теории. А. Файоль выделил пять основных функций администрирования: предвидение, планирование, организация, координирование, контроль. Он, вопреки Ф. Тейлору, доказал что административные функции существуют на любом уровне организации и их выполняют даже рабочие.

Культура организации в этот период формируется на основе принципов, правил, методов, процедур, достигаемых на основе опыта.

Последователь А. Файоля, М. Вебер, усилил отдельные элементы классической теории административного управления, сделав больший упор на ее рациональность[3]. Вклад М. Вебера состоит в разработке «идеального типа административной организации», обозначенного им термином «бюрократия».

Основные характеристики бюрократической организации:

• разделение деятельности организации на элементарные, простейшие операции, формализация задач и обязанностей каждого из звеньев;

• построение структуры организации на основе принципов иерархии;

• регулирование деятельности на основе абстрактных правил, позволяющих обеспечить единообразие