Психология научного творчества

МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И

МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

                         высшего образования

Поволжский государственный университет

телекоммуникаций и информатики  

Кафедра «Философии»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Логика и методология науки»

на тему:

«Психология научного творчества»

                        Выполнил: студент гр. ИСТмз-21

                        Пириг Денис Викторович

    Проверил:  профессор            

                                                                   Ипполитов Георгий Михайлович

Самара, 2022

Науку обычно относят к сфере творческой деятельности, хотя в пауке много этапов работы, имеющих не творческий, а исполнительский характер. Наука начинается и завершается творчеством, а в процессе много рутинного, требующего большой целеустремленности, воли, усердия. Однако развитие науки всегда связано с новизной, с открытиями. В личностном плане ученого известный физик А. Дзикики выделил следующие составляющие1:

• 1) творчество (как способность генерировать что-то такое, что никогда раньше не было известно, не встречалось, не наблюдалось);
• 2) лидерство (как способность вдохновлять и убеждать людей);
• 3) новаторское лидерство (как способность вдохновлять и убеждать людей совершать акты творчества);
• 4) мотивация (как двигатель, необходимый для достижения цели).

При этом А. Дзикики отмечает нетождественнность науки и технологии. Если наука заставляет наш интеллект делать открытия (что подразумевает не изобретение, а именно открытие новых законов природы), то технология — изобретает. И в этом контексте наука в основном развивается посредством исследования. А технология — посредством проектирования.

Долгое время психологические аспекты деятельности ученого особо не вычленялись и были растворены в общем контексте философских исследований, посвященных функционированию и развитию научного познания действительности. Уже философы эпохи Просвещения демонстрировали психологический подход, когда задумывались о предпосылках научной деятельности. Так, французский философ Фонтенель, говоря о таких предпосылках, указывал на любознательность и несовершенство (ограниченность) органов чувств. В известной работе «Рассуждения о множественности миров» (1686 г.) Фонтенель писал: «Всякая философия имеет только два основания: любознательный ум и плохие глаза… Поэтому истинные философы, всю свою жизнь старающиеся не доверять тому, что видит их взор, стремятся раскрыть вещи, от них полностью скрытые». Выдающийся вклад в развитие темы сделал И. Кант. Он впервые представил науку (естествознание) как результат активности человеческого разума, продукт его деятельности наряду с искусством и литературой. Мы не пассивные наблюдатели, отражающие закономерности природы. Благодаря устройству нашего сознания и такого его элемента, как разум, мы способны налагать законы на природу.

«Рассудок, – писал И. Кант, – устанавливает априорные законы для природы как объекта внешних чувств в целях теоретического познания ее в возможном опыте» . Как мыслитель, живущий в эпохе романтизма, Кант вполне в духе своего времени подчеркнул творческую мощь человеческого мышления, открывая дорогу теоретикам естествознания ХХ в., смело порывавшим с традиционными формами физической мысли, созданным веком И. Ньютона.

«Мне кажется, – замечает К. Поппер, обсуждая вклад И. Канта в новое понимание научной деятельности, – это была великолепная философская находка. Она позволила увидеть в теоретической и экспериментальной науке продукт человеческого творчества, а ее историю рассматривать как часть истории идей, похожей на историю искусства и литературы». С этим можно согласиться, одновременно сознавая, что кантовское понимание познавательных способностей человека ставило под вопрос существование природы как объективной реальности. Кроме того, следует обратить внимание еще на два момента кантовской позиции. У Канта мышление как способность субъекта познания носит универсальный, всеобщий, необходимый характер, оно как таковое лишено способа индивидуального воплощения, не имеет психологической формы. Индивидуально недомыслие, мысль же всегда всеобща. Поэтому-то, с точки зрения Канта, всякая познавательная деятельность отвечает своему названию лишь в том случае, если она совершается по единообразным правилам, в отличие от художественной деятельности, таких правил не имеющая. Работа художника загадочна, работа ученого – прозрачна. Ньютоном может стать любой человек, Моцарт – неповторим. Только искусство является сферой гения. В этом тезисе Канта угадывается позиция романтизма, который утверждал приоритет искусства над наукой и другими видами духовной культуры.