Тұлға және ақыл-ой

                                 Social Identity

                 5 Бөлім. Тұлға және ақыл-ой

Орындаған Темиркулова Алина

         Біз “мен” деп нені айтамыз?

The Oxford English Dictionary кітабындағы 4 түсінік бойынша:

• Біріншісі біркелкілікті көрсетеді, мысалы, "өздігінен"(“self-came”);
• Екінші және ең көп таралған, жеке тұлғаға немесе субъектіге қатысты адам немесе заттар - өзі, сіз өзіңіз, мен өзім, жеке қызығушылық - уақыт өте келе бірізділік немесе "ішкі" ұқсастық тудырады;
• Үшіншісі "Өз-өзіне күмәндану", "Өзіне деген сенімділік "және" Өзін-өзі тану" сияқты интроспекцияны немесе рефлексияны қамтиды;
• Тәуелсіздік пен автономия сезімі пайда болады "өзін-өзі жетілдіру", "өзін-өзі жылжыту ".

Кітаптың көп бөлігінен өтетін тақырып "мен" мен “жеке” тұлға арасындағы айырмашылық. Өзіндік (self) - бұл адамның жеке басының тәжірибесі, ал тұлға (person) - бұл ол сыртқы әлемге көрсететін түрі. Кейбір жағдайларда сыртқы және ішкі адамды ажырата алуға болмайды. Біздің ойларымыз бен жүректерімізде болып жатқанның барлығы бәріне түсінікті көрінеді деп айта алмаймыз. Сонымен қатар, өзімізді қалай көрсететініміз бен басқалар бізді қалай көруінде үйлесімділік бола бермейді. Бұл мәселені кеңінен талдау қажет.

                            Өзін-өзі (…және Даралылық)

   “Мен” және “тұлға” арасындағы қалыптасқан дәстүрлі айырмашылыққа қарамастан, мен “өзімшілдік” пен “даралық” бірбірімен тығыз байланысты екенін сенімді айта аламын. Осыған байланысты “Бір тиынның әртүрлі жақтары” дегенді метафора ретінде қолданып, ауыстыра түсіндіре кетуге болады. Өзімшілдік және даралылық - индивидулды идентификацияның аспектілері және әрқайсысында ішкі және сыртқы адам өзара үздіксіз идентификация процессінде жүріп отырады. Осы процесстің ішкі және сыртқы аспектілерін уақыт, процесс пен материалды білдіретін, бірақ реттілікті білдірмейтін бір мезгілдегі сәттер ретінде қарастыруға болады. "Сәт" сөзі-бұл қолданбалы математикадан алынған тағы бір метафора: сәт - орталық нүктенің айналасындағы күштерді масса мен қашықтықтың аралас функциялары ретінде білдіреді. Ортанғы сәт адам қалауынша сәйкестілік, сыртқы және ішкі синтез ретінде қарастырылады. Масса мен қашықтық күшті анықтайтын өзара әрекеттесу факторларын көрсетеді, ішкі немесе сыртқы сәйкестендіру процесінің күшін анықтайды. Сондай-ақ, біз "Мен" және "тұлға" дегенді күнделікті сөйлеуде жиі ажыратпайтынымызды мойындау керек. Мысалы, мен сізбен жеке сөйлескенде түпнұсқалыққа деген талап менің өзіме негізделеді. Алайда, мүмкін өзін-өзін жеке адамнан ажырату қиындығы "ішкі" және "сыртқы" болмысымыз әрқайсымыз үшін бір-бірімен тығыз байланысты болуына байланысты. Еуропалық зияткерлік дәстүрлер адамзаттың екі полярлық моделін мойындайды, “автономды” және “пластикалық”(Холлис, 1977), әрқайсысы өзінің имплицитімен өзін-өзі үлгі етеді. Автономды "мен" рефлексивтілік пен тәуелсіздікті оятады, ішкі болмысқа назар аударады. Мүмкін, біз дәл осылай өзімізді айнадан көруді таңдаған шығармыз, бұл жеке моральдық пайымдаулар пайда болатын экзистенциалды әлемдегі мазасыздық пен сенімсіздік бейнесі. Маркстің ұқсастық иеліктен шығару деп аталатын фрагментациясына Дюркгеймнің аномиясы жақын болды, ал Аласдер Маклинтайр осыны "эмоционалды өзін-өзі" деп сипаттайды. Құрылымдық функционализм және структурализм, олардың әрқайсысы Дюркгеймге сүйенеді және бұл дәстүрлі түрде тақырыпқа әлеуметтанулық мысалдар ретінде қарастырылады. (Дегенмен, Парсонс немесе Леви-Стросс өз сөздерімен оқығаны осыған байланысты үлкен модерация түрінде көрсетеді). Бұл жеке тұлға моделі Альтуссердің дәлелінде өзінің логикалық тұжырымына жетті. Ал Мишель Фуконың адамдарды адастыратын, оларды өздерінің қателіктерін дұрыс түсінбеуге мәжбүрлейтін идеологиялық тұжырымдама "автономды субьект" екендігі туралы қатты жаңғырығында айта кеткен. "Субъектілер жоқ, олардың бағыныштылығынан және өздерінен басқа” - Луи Альтюссер. Автономия мен пластиканың бейнелері шындыққа ие. Олардың әрқайсысы бірдей айқын емес. Жеке ішкі әлем тұрғысынан анықталған жеке модельден, автономия мен рефлексивтілік, қанша және өзін-өзі қабылдаудан бас тарту үшін көптеген жақсы себептер бар. Біріншісі, кем дегенде, "мен" деген ішінара, маңызды тәрбиелеу қажет етпейтін, өз ақылын білетін ұсыныс. Екіншісі өз шешімдерін қабылдауға және әрекет етуге қабілетті “шығармашылық” немесе “авторлық”мен (Cohen 1994), шындықты жоққа шығарады. Деннис қарыз алу үшін өтіріктің әйгілі көрінісі (1961), мұнда біреуі әлеуметтенбейді, екіншісі өте әлеуметтендірілген. Екеуі де адам әлемінің шындықтары және өзімізді қабылдау байқалғанға сәйкес келмейді. Осы тақырыптарға қатысты және оларды әрі қарай талқыламас бұрын, айта кету керек, осы кітаптың бірінші шығарылымы ішкі субъективтіліктен бас тартқаны үшін жеке түпнұсқалыққа байланысты сынға ұшырады.