Анализ работы Хантингтона "Столкновение цивилизаций"

Ситко Маргарита УР-101

        Трактат Сэмюла Хантингтона (1996) посвящен структуре глобальной политики в мире после окончания холодной войны. После того, как Холодная война закончилась, и в мире больше не доминировали две сверхдержавы, Соединенные Штаты и Советский Союз, как же были реорганизованы международные отношения? Как можно охарактеризовать баланс сил в современном мире? И как западная цивилизация вписывается в эту смесь? Хантингтон отвечает на эти вопросы, сосредоточившись на недавнем подъеме восьми основных, по его мнению, цивилизациях: Православная, Западная, Исламская, Индуистская, Китайская, Японская, Латиноамериканская, Африканская, Буддистская. Его главный аргумент заключается в том, что культура и культурная идентичность формируют модели конфликтов, сближения и раскола международных институтов в мире после окончания холодной войны. С ее окончанием страны перестали определять себя по идеологиям, которым они соответствовали. Они больше не могли ссылаться на свой статус коммунистических или капиталистических наций для того, чтобы определить себя и свое место в международном порядке. Вместо этого они начали подчеркивать свою культурную самобытность. Такой акцент на культуре означал, что ни одна страна не была освобождена от необходимости определять свое положение. Государства больше не спрашивали друг друга: «На чьей вы стороне?», а скорее «Кто вы такой?» Причем второго вопроса невозможно избежать.

        В пяти разделах текста Хантингтона представлены различные компоненты этого центрального аргумента относительно важности культурной идентичности. В первой части Хантингтон утверждает, что глобальная политика стала многополярной и мультицивилизационной. Другими словами, в мире существует множество различных крупных держав и цивилизаций, которые взаимодействуют на международной арене. Он также указывает, что процесс модернизации не обязательно приводит к «вестернизации» – перенесении западного образа жизни на иные культурные структуры мироустройства, или универсализации цивилизаций. Когда страны становятся современными благодаря индустриализации, они автоматически не перенимают западные ценности и не сливаются в единую общую культуру. Запад должен начать осознавать, что попытки распространить западную цивилизацию по всему остальному миру бесплодны.

        Во второй части Хантингтон фокусируется на отходе от западной власти в сторону азиатской и исламской цивилизаций. Недавнее религиозное возрождение оказало влияние на исламский мир. Отчасти это было вызвано отчуждением, которое может возникнуть в результате модернизации, то есть по мере того, как люди покидают свои семейные структуры и переезжают в города на промышленные работы. Они, как правило, теряют свое прежнее чувство идентичности. В отсутствие прочных семейных или общественных связей религия представляет собой хорошую альтернативу для формирования новой идентичности. Хантингтон утверждает, что расцвет ислама делает мусульманскую цивилизацию менее стабильной в целом, что побуждает лидеров выступать с религиозными призывами, а молодежь к насильственной мобилизации вокруг религиозных целей. Однако он отмечает, что, с другой стороны, демографический рост исламских обществ наоборот делает их сильнее и более способными влиять на глобальную политику. Они более уверены в своей культуре и обладают мощью, необходимой для продвижения этой культуры. Тем временем в Восточной Азии экономический рост принес аналогичную уверенность таким странам, как Китай. В целом незападные цивилизации переориентируются на свои собственные особые культуры, отвергая при этом Запад. Их экономический и демографический потенциал делает это возможным явлением, чего не было в момент, когда Запад явно доминировал во время холодной войны.