Марк Блок

В своём тексте Марк Блок пытается обратить наше внимание на то, как историки подходят к своим исследованиям. Автор, повествуя нам об этом, рассказывает, что историки слишком сильно погрязли в стереотипах и отдалились от людей, хотя человек согласно своей сущности является как главным предметом исследования, так и главным потребителем его трудов.

С самого начала своего текста Блок выдвигает суждение о том, что авторы различных работ, исследований и текстов не стремятся разбираться в тонкостях затрагиваемой ими темы с целью найти неопровержимую истину. Он отмечает, что больше всего от этого страдают самые крупные работы под гнётом различных факторов. Действительно, с суждением М. Блока можно полностью согласиться, ведь по ходу изучения истории различных времён мы часто сталкиваемся с односторонними, некачественными, дезинформирующими, а возможно даже и намеренно лживыми работами различных авторов. Иногда такие публикации вызывают противоречивую реакцию и споры между людьми в обществе. Примерами подобных противоречивых работ являются книги «Ледокол» В. Суворова и «Первая научная история войны 1812 года» Е. Понасенкова.

Также автор повествует нам о том, как стереотипы способны менять сознание даже самых сильных учёных. Историки будто намеренно отдаляются от людей, совершено забывая о том, что это и есть их главные потребители. Блок заявляет, что историки, словно скооперировавшись, трактуют абсолютную бессмыслицу, завуалировав её под гущей терминов, непонятных обычному человеку. Именно от этого и происходит следующая тенденция — многие ученые разных эпох говорят одно и то же, только разными словами. Происходит это как раз из-за того, что труды одного из научных деятелей остались не поняты общей массой и эта масса не смогла донести основную информацию простым языком до следующих поколений.

Забавно, что и слова Блока не уникальны. Иммануил Кант, один из самых известных немецких философов эпохи Просвещения, написал по меньшей мере два произведения, в которых высмеивал всех своих коллег по цеху. Названия этих трудов: «Критика чистого разума» и «Критика практического разума». Эти работы высмеивают многих философов той эпохи, в которой жил Кант, за излишнюю терминологию. Некоторых из них Кант и вовсе называл псевдоучёными, утверждая, что из-за такого нагромождения терминов эти личности сами не понимали, о чём пишут, и просто хотели получить популярность. Кант утверждал, что любая наука должна впоследствии объясняться понятным языком любому человеку, который только этого захочет, ведь в любой голове может зародиться мысль, которая изменит общество на многие десятки лет. Как мы можем заметить, во многих аспектах Блок и Кант говорят похожие вещи, и именно это и является наглядным примером того, что слова Блока - это проблема, которая существует в обществе уже не одну сотню лет.

В заключении хочется сказать, что текст Марка Блока показался мне очень правильным по мысли, и после прочтения данного отрывка мне захотелось ознакомиться с его работами поближе.