Практическая работа по "Римскому праву"

Legis actiones

Per formulas

Extraordinaria cognitio

Время возникновения и существования

Эта форма гражданского процесса являлась наиболее древней из трех указанных. Она зародилась еще в эпоху Закона XII Таблиц, (451—450 год до н. э.) сохранив свое значение на протяжении республиканского периода, пока не была официально упразднена (за некоторыми исключениями) в 17 г. до н.э. законом Августа о судебных разбирательствах по делам частных лиц (lex Iulia iudiciorum privatorum).

Формулярный процесс был введен в третьей четверти II в. до н.э. Законом Эбуция, предоставлявшим сторонам право выбора формы процесса. Процесс существовал с 120 г. до н.э. — конец III в.

Экстраординарный процесс (или когниционное производство) явился последним этапом в развитии римского гражданского процесса. Это чрезвычайный порядок рассмотрения судебного спора, который вытекал из непосредственной деятельности претора по осуществлению правовой защиты. Был установлен Конституцией 294 г. как единственная форма процесса и просуществовал до VI вв. н.э.

Характерные особенности

Первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству. Процесс делился на две стадии: «возведение к праву» (лат. in iure) и «обращение к правосудию» (лат. in iudicio). Первая стадия представляла собой заявление претензии в суд, вторая — судебное разбирательство. В соответствии с Законом XII Таблиц (II, I) залог был установлен по искам в 1000 ассов и более, в сумме 500 ассов, по искам на меньшую сумму и по спорам о свободе какого-нибудь человека - 50 ассов.

Если спор велся о движимой вещи, предмет спора должен был быть представлен магистрату; если это была недвижимая вещь, представлялся какой-либо символ вещи (ее часть) - одна овца, если спор шел о стаде, глыба земли, черепица и т.д.

Истец и ответчик должны были подтвердить свои требования перед магистратом с помощью ритуальных слов и жестов. Потом они взаимно призывались дать залог или гарантию о сакраментуме, который первоначально подразумевал клятву, а позднее сумму денег. Сторона, выигравшая спор во второй стадии процесса (apud iudicem), получала залог обратно. Проигравший утрачивал залог в пользу храмов, а позднее государства.

Спор заканчивался уже на первой стадии, если ответчик признавал иск.

Формулярный процесс, как и легисакционный, имел две стадии: перед магистратом и перед судьей. Органы формулярного процесса были теми же, что и в легисакционном. Вызов в суд ответчика, как и в легисакционном, также осуществлялся истцом. Время и место обоих процессов были идентичны. Однако в конце cтадии in iure претор составлял формулу иска и в присутствии свидетелей передавал ее истцу, а тот ответчику.

Формула и ее части. Формула представляла собой письменную инструкцию, в которой магистрат назначал судью (номинация) и предписывал ему, как разрешить спор.

Формула содержала четыре основные (главные) части (демонстрация, интенция, адьюдикация, кондемнация) и две неосновные (прескрипция, эксцепция).

Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспозитивности и состязательности.  Полный переход к такой форме был обусловлен абсолютной монархией и примитивизацией экономической жизни общества. Иск представлял собой записываемую в протокол по установленным правилам жалобу истца. Ответчик получал повестку в суд в письменной форме. Характерно, что стороны могли не являться лично в суд. Вполне допускалась замена их представителями. Деления на две стадии экстраординарный процесс не предусматривал. Судьёй мог быть только назначенный императором чиновник. Разбирательство стало тайным и закрытым от широкой публики, благодаря чему легче было скрывать произвол. Канцелярские расходы и досудебная подготовка оплачивалась пошлинами.

Экстраординарный процесс, будучи завершающим этапом эволюции римского права, характеризуется большей авторитарностью и бюрократичностью, чем ранние виды процессов. Именно эта форма сильнее всего повлияла на становление современного европейского судопроизводства.

В процессе применяются презумпции, связанные с распределением бремени доказывания; некоторые факты в нормативном порядке считаются несуществующими, пока заинтересованная сторона не докажет обратное. В оценке доказательств судьи опираются на нормативный материал, что ограничивает их произвол в сравнении с формулярным процессом.

Исполнение решения перестало быть частным делом, а входило в компетенцию магистрата. Для исполнения решения требовалось прохождение определенного срока (в четыре месяца), когда должник мог сам исполнить решение. В случае неисполнения истец мог требовать судебного исполнения; решение суда, по которому разрешалось исполнение, направлялось в государственные органы, они и приводили решение в исполнение.

В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами: в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) – praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях – правителем провинции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

Тип иска / Особенности

Legis actio sacramento

Legis actio per iudicis arbitrive postilationem

Legis actio per condictionem

Legis actio per pignoris capionem

Legis actio

per manus

iniectionem

1. Основания для введения иска

Legis actio sacramento, по свидетельству Гая, есть общая форма процесса; в этой форме могут быть ведены всякие иски, для которых не установлено какой-либо иной формы. Но эта общая форма приобретает известные модификации в зависимости от того, идет ли спор о принадлежности какой-либо вещи (actio in rem) или же о долге ответчика истцу (actio in personam).

В эту форму облекались только личные иски, ибо вещные иски подлежали ведению постоянных коллегий (т.е. децемвиральной и центумвиральной).

Судебное разбирательство в этом случае касалось специальной суммы денег (certa pecunia) или специфической вещи (certares).

Сущность этой формы состояла в том, что по некоторым обязательствам кредитор мог, помимо суда, взять у неисправного должника какую-нибудь вещь и удерживать ее до тех пор, пока долг не будет уплачен

Представлял собой обращение взыскания на личность должника, не исполнившего обязательства перед кредитором, способ самозащиты кредитора. Осуществлялся путём «наложения руки» (лат. manus iniectio) на должника. Регламентировался Законами XII Таблиц.

2. Что из себя представлял иск

В форме legis actio sacramento можно было предъявлять и личные и вещные иски. Для совершения этой legis actio необходимо было присутствие самой спорной вещи. Если она была движимая, то ее приносили к магистрату, если недвижимая, т.е. земля, то отправлялись на самый спорный участок и там совершали весь обряд. Если движимую вещь почему-нибудь нельзя было доставить к магистрату, то приносилась часть ее, например, от колонны или корабля отламывался кусочек камня или доски, из стада бралась одна штука скота и т.п.

По недостаточности источников, современные писатели держатся разных мнений: одни думают, что всякий личный иск можно было предъявлять в этой форме, другие - что только иски, предмет которых нельзя было определить точно, для которых, следовательно, нужен был arbiter в специальном смысле этого слова, т.е. судья с широкими полномочиями

После вызова в суд истец защищал свое право, произнося установленную формулу, требуя, чтобы, ответчик возвратил ему определенную сумму денег или определенную вещь.

Кредитор при взятии залога произносил определенные слова (certa verba), т.е. формулу, которая, впрочем, до нас не дошла; вероятно, в ней содержалось указание на обязательство должника. Только в этой формуле pignoris capio и была сходна с остальными legis actiones. Но она отличалась от них тем, что могла быть совершаема при отсутствии не только магистрата, но и самого должника и допускалась даже в dies nefasti. Вследствие этих особенностей не все римские юристы признавали ее за legis actio.

Стороны при совершении сделки оговаривали возможность наступления личной ответственности с примением manus iniectio, иначе говоря — по сделкам самозаклада.

3.Особенности проведения процесса

Это словесный поединок, который проходил между сторонами перед магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий, от которого ответчик мог отказаться. После этого истец предлагал ответчику внести залог или вносил его сам. Если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам и 50 ассам — в других случаях. Залог проигравшей стороны шел в пользу сначала жрецов, а позже — казны

В этом случае, если ответчик отвергает притязание истца, тот без каких-либо формальностей и без использования sacramentum предлагает претору тотчас назначить судью. Эта форма легисакционнго процесса делала процедуру судебного разбирательства менее дорогостоящей и более быстрой.

Если ответчик отвергал иск, требовалось, чтобы в течение 30 дней (die condicto - отсюда название иска) обе стороны снова явились к претору, который должен назначить судью. В этом виде судебной процедуры также отсутствовал sacramentum, но истец и ответчик устанавливали определенный штраф, который доставался выигравшей строке.

В случае если выигрывал истец, а ответчик отказывался добровольно исполнить приговор, то это вело к персональному судебному принудительному взысканию в соответствии с четвертым видом легисакционного процесса, т.е. legis actio per manus iniectionem

Случаи, в которых допускалось взятие залога, все относятся к личным искам, т.е. вытекавшим из некоторых обязательств, которые римское право ставило в привилегированное положение в интересах военных, религиозных и финансовых. Случаи применения были установлены частью обычаем, частью законом. Эта legis actio, без сомнения, есть остаток от периода самоуправства. Взятие залога, как средство понуждения должника, мы встречаем у многих арийских племен на низких ступенях общественной жизни, например, у германцев, у русских славян, у древних германцев, у современных осетин. Современный, весьма распространенный обычай забирать скот, потравивший поле, принадлежит к тем же средствам, как и pignoris capio

Первая часть процедуры происходила extra ius, т.е. стороны достигали договоренности о встрече без участия магистрата, между собой. В дальнейшем законом Пинария (lex Pinaria) был установлен срок – 30 дней с момента соглашения сторон о встрече в присутствии претора, по истечении этого срока претор назначал судью для разбирательства спора (если требования кредитора не были удовлетворены должником в добровольном порядке).