Практическая работа по "Жилищному праву"

Ответы на практические задачи (АТР 93)

Задание 1. Приведите пример кассационной жалобы по жилищному спору.

Ответ.

В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда

От К. Александры Андреевны,

проживающей:

г. Москва, ул. ________________

на решение Перовского межмуниципального

райнарсуда от ________________1998 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

В 1996 г. между мной, моей внучкой Ч-вой Ольгой, проживающей в г. О. Московской области и ее отцом - моим сыном - была достигнута договоренность о производстве родственного обмена между мной и Ольгой, с целью сохранения в будущем (после моей смерти) жилплощади, занимаемой мной.

При этом мы условились, что я буду включена в обменный ордер лишь формально, оставаясь проживать на своей жилплощади - в одной комнате коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу.

Таким образом, подлинный характер сделки был известен лишь в кругу нашей семьи и скрывался от обменного бюро и жилищных органов.

1.06.96 г. обмен был совершен и нами получены обменные ордера. Однако спустя некоторое время внучка и мой сын стали сначала предлагать, а затем и угрожать, что поместят меня в дом престарелых, тем самым, нарушив условия нашего добровольного соглашения. Поняв, что меня обманным путем лишили своего собственного жилья и что я нахожусь теперь во власти сына, так как числюсь на его жилплощади и со мной могут поступить, как им заблагорассудится, я подала в суд иск.

Поскольку в действительности никакого реального переезда не было совершено и участники этой сделки (не породившей реальной передачи прав и обязанностей по пользованию жилыми помещениями) остались проживать в тех же квартирах, что и до оформления обмена, такой обмен должен быть признан фиктивным, а потому недействительным.

Фиктивный обмен - это один из видов мнимой сделки (ст. 170 п.1 ГК РФ), т.е. совершенный лишь для вида, без намерения создать юридические последствия. Согласно ст. 73, п.2 ЖК РФ обмен жилого помещения не допускается, если он носит фиктивный характер.

Однако суд, в противоречие добытым доказательствам, отказал в удовлетворении моих исковых требований.

Так, в решении указано, что суд считает доказанным факт проживания Ольги по моему адресу, приобщенными к делу письмами на ее имя. Но в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, это доказательство является недопустимым, поскольку на открытке (л.д. 26) штамп проставлен так, что отсутствует дата, а телеграмма (л.д. 27) вообще без штампа почтового отделения и могла быть специально создана для суда заинтересованной стороной.

Так же, совершенно произвольно, суд отнесся к показаниям свидетелей - моих соседей, указав, что «все сообщенные ими сведения известны со слов истицы». В протоколе судебного заседания нигде не указано, что соседи - Н. Евсеева, Т. Соколова и А. Клинин говорят «с моих слов». Они поясняли суду обстоятельства, которые известны им лично и чему они сами были свидетелями. А вот свидетели ответчиков: А. Харитонова, А. Табакова и А. Шалаева, которых я совершенно не знаю, действительно давали показания со слов моего сына. Так, Шалаева утверждала, что на выборы 27 марта 1996 г. мы с ней ходили вместе (л.д. 20), а в письме администрации г. О. (л.д. 29) указано, что я в тех выборах участия не принимала. Кто за меня проголосовал - я не знаю. Суд должен был исследовать эти документы, чего, к сожалению, сделано не было.

С моим соседом по коммунальной квартире Михайловым у меня сложились неприязненные отношения, он врезал во входную дверь замки и не дает мне ключа. Его цель - завладеть всей квартирой. Однако суд ссылается на его показания, как на достоверные.

На основании изложенного, прошу судебную коллегию отменить решение Перовского межмуниципального райнарсуда от ______97г., как постановленного в нарушение п.п.1-4, ст. 306 ГПК РФ и направить дело на новое рассмотрение.

                                                     Подпись _____________________