К вопросу о разграничении движимого и недвижимого имущества

К вопросу о разграничении движимого и недвижимого имущества

С. С. Чащина – студент 1 курса Омского юридического колледж

Научный руководитель – А. А. Цыганова, преподаватель Омского юридического колледжа

Проблема разграничения движимого и недвижимого имущества в наше время актуальна, так как распространены споры между собственниками вещей и регистрирующим органом о регистрации вещи в качестве недвижимой. ^[a]Несмотря на то, что точного понятия недвижимого имущества действующее законодательство не содержит, законодатель все же отметил, что будет являться таковым. Так, ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) гласит, что к недвижимому имуществу относятся:

1. земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты;
2. все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам в силу приведенной нормы относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, которые по сути своей являются, скорее, вещами движимыми. По вопросу об обоснованности отнесения названных вещей к недвижимым существуют противоречивые мнения. Так, Р.С. Бевзенко утверждает, что выделение категории недвижимости в силу закона не очень понятно и данные объекты возможно было подчинить регистрационному режиму (такому же, как у подлинных недвижимостей) в силу п. 2 ст. 130 ГК РФ. Р.С. Бевзенко также отмечает, что если за подобным законодательным решением кроется желание подчеркнуть особый территориальный режим пространства внутри соответствующего судна, то для этого тоже нет необходимости объявлять его недвижимой вещью, так как соответствующий режим возникает в силу норм публичного права^[1]. В свою очередь Н.Д. Егоров отмечает отнесение вещей к недвижимости в силу закона как положительное явление, указывая, что морские, и воздушные суда неразрывно связаны со средой, в которой они используются (морские воды, воздушное пространство), изъять их из этой среды довольно сложно и такое действие может привести к гибели вещи и именно поэтому они ничем не отличаются от зданий^[2]. Однако подобная точка зрения небесспорна.

Согласно ст. 130 ГК РФ недвижимыми вещами являются жилые и нежилые помещения и машино-места, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения). В ст. 8 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержатся дополнительные характеристики недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки). В ч. 7 ст. 1 приведенного закона в определении категории «государственный кадастровый учет недвижимого имущества» также содержится определение объекта недвижимости, согласно которому это земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, а в случаях, установленных федеральным законом, и иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Исходя из этого можно выделить несколько признаков в зависимости от которых можно определить, что является движимым и недвижимым имуществом. К таким признакам относятся:

1. наличие крепкой связи с землёй; нахождение на поверхности земли;
2. возведение для длительного периода эксплуатации;
3. наличие индивидуальных материальных характеристик;
4. невозможность перемещения без разрушения, существенно влияющего на стоимость и назначение объекта;
5. иные признаки.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Далее по тексту – Постановление № 25) содержится указание на два признака недвижимости:

1. природные свойства (например, в судебной практике асфальтовое покрытие признается замощением – по своим природным свойствам частью земельного участка, а не самостоятельной недвижимостью^[3]);
2. прямое указание в законе.

Наиболее спорным признаком является последний из перечисленных. Данная проблематика поднималась в одном из дел, рассмотренном Верховным Судом РФ. Фабула дела такова: предприниматель С.В. Еремин (покупатель) заключил 08.12.2006 с государственной организацией научного обслуживания «Волгоградское» (далее - институт, продавец) договор купли-продажи зеленых насаждений (1733 сосны) на участке площадью 4,45 га. Далее он обратился в суд с иском к институту о признании за ним права собственности на сосны как на объекты недвижимости. Ответчик с иском согласился, и суд удовлетворил требование. Управление Росреестра исполнило это решение. Затем управление Росимущества передало участок, на котором росли сосны, в аренду предпринимателю (в декабре 2007 г.), а потом продало ему этот участок (договор от 27.08.2014). Право собственности предпринимателя на участок также было зарегистрировано. Однако впоследствии Росимущество обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества и С.В. Еремину о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи участка, находящегося в собственности Российской Федерации, о применении последствий недействительности сделки, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности С.В. Еремина на многолетние насаждения (1733 сосны). Истец обосновывал свой иск следующим. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) леса и многолетние насаждения исключены из перечня объектов недвижимости, поэтому после вступления в действие этого Закона они не подлежали государственной регистрации в качестве объектов недвижимости. Следовательно, земельные участки, находящиеся в публичной собственности, на которых расположены многолетние насаждения, не могли быть приватизированы по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015. В связи с этим зарегистрированное 06.03.2007 право собственности С.В. Еремина на многолетние насаждения подлежит признанию отсутствующим, а договор купли-продажи от 26.08.2014 земельного участка, на котором расположены эти насаждения, является недействительной сделкой.