Теория игры Фредерика Бойтендайка

Теория игры Фредерика Бойтендайка

Характерной чертой нашего времени является возрастающая роль игры в различных сферах жизни и деятельности человека. Игра становится важнейшим компонентом личностного развития, важнейшим механизмом социализации.

Когда ребенок играет, беря на себя различные роли, воспроизводя или придумывая определенные ситуации и модели поведения, его социализация наиболее естественна и успешна. Играя, ребенок легче устанавливает связь с окружающим миром, появляются навыки внутреннего диалога, необходимые для продуктивного мышления. Не случайно игру называют спутницей детства.

В игре проявляются и удовлетворяются социальные потребности и интересы ребенка; когда они проявляются, они формируются одновременно. В игре формируются все стороны детской психики".

Игра животных и людей издавна интересовала философов, педагогов и психологов, но предметом специальных психологических исследований она стала только в конце XIX века.

Голландский психолог Ф. Бойтендайк (1887-1974) представил в 1933 году новую, оригинальную попытку создать общую теорию игры.

Он также смещает центр тяжести при рассмотрении психологической природы детской игры в мотивационно-потребностную сферу. Придерживаясь эволюционной точки зрения, исследователь исходит из того, что игра возникает на определенном этапе эволюционного развития в связи с усложнением образа жизни животных.

Описывая связь теории Бойтендайка, Клапареде (E. Klaparede, 1934) писал, что концепция подготовительного значения игры была преодолена Бойтендайком в его работе о природе и значении игры, богатой идеями (более богатыми идеями, чем наблюдениями) и иллюстрированной очень красивыми фотографиями играющих детей и животных.

Бойтендайк утверждает, что нет никаких доказательств того, что животное, которое никогда не играло, обладает менее совершенными инстинктами. Упражнение, по мнению Бойтендайка, не имеет такого значения для развития инстинктивной активности, как ему приписывают. Психомоторная активность, по словам Бойтендайка, не нуждается в "потере", чтобы быть готовой функционировать, как цветку не нужна игра, чтобы прорасти.

Таким образом, первое возражение состоит в том, что инстинктивные формы деятельности, а также лежащие в их основе нервные механизмы созревают независимо от физических упражнений. В этом возражении Бойтендайк выступает в качестве сторонника теории созревания под влиянием потенциальных внутренних сил.

Бойтендайк также отделяет фактическое упражнение от игры, указывая, что такие подготовительные упражнения существуют, но когда они таковы, они не являются игрой. Чтобы доказать эту позицию, Ф. Бойтендайк приводит ряд примеров.

Бойтендайк строит свою теорию игры на основе принципов, противоположных положениям К. Грус. Если для К. Гроос игра объясняет значение детства, тогда как для Бойтендайка, наоборот, детство объясняет игру: существо играет, потому что оно еще молодо.

Бойтендайк выводит и связывает особенности игры, во-первых, с особенностями динамики поведения в детстве, во-вторых, с особенностями отношений этого вида животных с условиями его жизни и, в-третьих, с основными жизненными побуждениями.

Когда ребенок учится ходить или бегать, эта ходьба, хотя и несовершенная, но реальная. Совсем другое дело, когда ребенок, который может ходить, играет в ходьбу. Когда маленький лисенок или другое животное отправляется на охоту со своими родителями, чтобы попрактиковаться в этом, занятие не носит игривого характера и полностью отличается от игр в охоту, погоню и т.д. тех же животных, в первом случае животное убивает свою жертву, в другом — ведет себя совершенно безобидно. Попытка отличить упражнение в будущей серьезной деятельности от игры, которую делает Бойтендайк, должна быть признана достойной внимания.