Контрольная работа по "Профессиональной этике в работе психолога"

Задание 1. Решение этических задач.

Решите следующие психологические задачи: Дайте свою оценку, следующим фактам, приведите свои рассуждения, укажите на нарушенные этические принципы (если они есть) и аргументируйте свой ответ. При ответе ориентируйтесь на приложение к заданию  (Этический кодекс психолога РПО) или на текст лекции 6.

1) Психолог дал знакомому бизнесмену без специального образования методику ММРI (популярная психодиагностическая методика, предназначенная для исследования индивидуальных особенностей и психических состояний личности, очень сложная в интерпретации результатов) и ключи к ней, чтобы тот протестировал свой персонал и уволил всех неподходящих работников. Оцените действия психолога.

ОТВЕТ: Нарушения этики есть. В первую очередь нарушен принцип компетентности, точнее — ограничения профессиональной компетенции (п.п.п ii п.п. 2.1 п.2 Этического кодекса РПО), поскольку психолог предоставил знакомому бизнесмену специальную методику со сложной интерпретацией результатов, т. е. непосредственную работу провел не самостоятельно.

Если расширительное толковать термин «Клиент» (поскольку в данном случае работники бизнесмена не являются Клиентами в прямом смысле согласно Преамбуле Этического кодекса), то нарушены многие другие принципы (второстепенно, вытекающие) (приведу два для примера):

- Уважения (уважения достоинства, прав и свобод личности) — поскольку на основании неверно интерпретированных результатов бизнесмен будет склонять к увольнению работников, что приведет к дискриминации.

- Уважения (осведомленность и добровольное согласие Клиента) — Психолог не уведомил работников о цели, методах… и проч.

2) Психолог коллегам с юмором рассказывал о проблемах своих клиентов, не упоминая их имен. Оцените действия психолога.

ОТВЕТ: Нарушения этики есть. Считаю, что в первую очередь нарушен принцип Уважения — Конфиденциальности (п.п.п. i п.п. 1.2 п. 1 Этического кодекса психолога РПО), поскольку допустил разглашение информации, полученной Психологом в ходе работы с Клиентом на основе доверительных отношений (прим.: только если Психолог с Клиентом заранее не обсудили, что Психолог имеет право на такое обсуждение без указание имени, что маловероятно).

При этом, отсутствие указания на имя не может гарантировать конфиденциальность (например, во время разговора друг психолога-блогер снимал «сторис» для соц.сетей, а Клиент случайно увидел данную «сторис» и узнал в ней себя)

3) В курсовой работе студент психологического факультета указал настоящие фамилии и имена испытуемых, составляя сводную таблицу данных. Оцените действия будущего психолога.

Ситуация интересная.

ВАРИАНТ ответа 1 (ПРИОРИТЕТНЫЙ, прошу его считать для ответа, если нужно выбрать только один вариант): Если четко следовать Этическому кодексу, то нарушений нет (именно этических принципов психолога, ФЗ «О персональных данных» нарушен почти стопроцентно), так как студент психологического факультета не является Психологом по п. 3 Преамбулы этического кодекса (нет высшего психологического образования), соответственно, Этический кодекс на него не распространяется (п. 5 Преамбулы). Дополнительно отсутствие высшего психологического образования указано в самой задаче: « Оцените действия будущего психолога»

ВАРИАНТ ответа 2 ( юридически не правильный, но этика, в том числе, про морально-нравственную составляющую): С другой стороны, тут не сказано про то, какой студент — возможно, магистратуры, и у него уже есть высшее психологическое образование (а он просто сам себя еще не считает психологом, так как не работал).

Если предположить, что высшее психологическое образование у студента уже есть, то нарушен принцип Уважения — конфиденциальности ( п.п.п. ii, iii п.п. 1.2 п. 1 Этического кодекса