Заключение эксперта и особенности его оценки

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Институт экономики и права (филиал) ОУП ВПО
«Академия труда и социальных отношений»

в г. Севастополе

Юридический факультет

Кафедра «Частноправовых дисциплин»

Заключение эксперта и особенности его оценки

Курсовая работа

Выполнил: студент

3 курса группы ЮД

Ибрагимов А.И.

Проверил: ст. преп.

Рудик М.В.            

Дата защиты________________

Оценка____________________

Севастополь 2012 г.

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава I. Понятие и сущность судебной экспертизы……...….………………...5

Глава II. Общие положения о заключении эксперта………………………….11

§ 1. Понятие и значение заключения эксперта

как доказательства……………………………………………………………....11

§ 2. Структура и содержание

заключения эксперта………..…………………………….…………………….13

Глава ІІІ. Доказательственное значение  заключения эксперта……………...17

Заключение……………………………………………………………………....25

Список нормативно – правовых актов, специальной литературы и материалов судебной практики……………………………………………………………....29

Введение

В это тяжелое время, которое переживает наше общество, борьба с преступностью - одна из первоочередных задач государства. Важным оружием в такой борьбе является судебная экспертиза, которая позволяет наиболее эффективно использовать при расследовании преступления новейшие достижения науки и техники. Заключение эксперта нередко является важным, а зачастую и решающим доказательством по уголовному делу. В курсовой работе рассмотрены вопросы оценки заключения эксперта как судебного доказательства. Данная тема  является актуальной проблемой, т. к. уголовно-процессуальное законодательство многих стран рассматривает ее с различных точек зрения, а подходы изучения предмета не всегда однозначны. Необходимо обратить внимание и на роль эксперта, на степень его объективности.

Если в уголовном процессе Российской Федерации объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых государств заключение эксперта вообще не рассматривается в качестве самостоятельного источника доказательства.

Изъятые на месте совершения преступления предметы, вещи, следы являются носителями информации о данном преступлении и не более. Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и провести их исследование. Заключению эксперта как источнику доказательства характерны определенные черты и особенности оценки такого заключения, которые отличают его от других источников доказательства, и определяют его как источник доказательства.

В этой связи особую актуальность приобретает глубокое изучение института судебной экспертизы, а именно, заключение эксперта и особенности его оценки.

Целью работы является комплексное исследование вопросов, связанных с особенностями оценки заключения эксперта.

Задачи курсовой работы:

1. Охарактеризовать судебную экспертизу.
2. Раскрыть общие положения о заключении эксперта.
3. Установить доказательственное значение, а именно, особенности оценки заключения эксперта.

В работе использовались законодательные акты, затрагивающие вопросы судебной экспертизы, статьи  из ресурсов Интернета, а также работы многих известных юристов, затрагивающих данную тему: А.С. Алексеев, Р.С. Белкин, В.П Божьев,  С.Ф. Бычкова,  А.И.  Винберг, К.Ф. Гуценко, Л.М. Карнеева, П. А.  Лупинская, Г.И.  Поврезнюк, В.И. Радченко, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский.