Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1 Социальная природа и правовая характеристика крайней необходимости………………………………………………..…..…………….9

1.1 История развития крайней необходимости как обстоятельства исключающей преступность деяния…….………………….…………………9

1.2 Понятие и социальная природа крайней необходимости….……….13

1.3 Условия правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости……………………………………………….……….15

1.4 Основания крайней необходимости……….……….…………….….24

Глава 2  Признаки крайней необходимости….…………….……………32

2.1 Субъект крайней необходимости…………………..…..…………….32

2.2 Мотив действий при крайней необходимости……………..………..32

2.3 Объект посягательства при крайней необходимости….………..….34

Глава 3  Превышение пределов крайней необходимости…..….....……47

3.1 Понятие и виды превышения пределов крайней необходимости....47

3.2 Квалификация эксцесса крайней необходимости……..…………....49

3.3 Ответственность за эксцесс крайней необходимости………………51

Заключение………………………………………….……………………..53

Список использованной литературы…………….………………………58

Введение

Актуальность темы исследования: Проблема отграничения преступного поведения от непреступного является фундаментальной проблемой уголовно-правового регулирования, решение которой предопределяет формирование содержания всего нормативного материала уголовного законодательства. Традиционно основным способом ее решения принято считать установление уголовно-правовых запретов на совершение тех или иных общественно опасных деяний. Между тем таким же традиционным является и другой способ - исключение преступности содеянного, наказуемого при прочих равных условиях в силу его специфических социально-правовых характеристик. Непреступность такого рода формально уголовно-противоправных деяний, именуемых обычно «обстоятельствами, исключающими преступность деяний», объявляется дополнительными к уже существующим и сохраняющим силу запретам нормативными установлениями. И, как свидетельствует опыт отечественного и зарубежного уголовного законодательства, государство и общество всегда возлагают определенные надежды на то, что с помощью таких установлений будут решаться задачи уголовной политики в целом [3].

За последние годы число статей российского уголовного закона, регламентирующих обстоятельства исключающие преступность деяния, возросло в три раза. Наряду с известными с давних времен необходимой обороной и крайней необходимостью в настоящее время законодательное признание получили причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Однако качественная характеристика и самих норм об обстоятельствах исключающих преступность деяния, и особенно практики их применения вызывает у специалистов озабоченность. Последняя объясняется не только общепризнанной невысокой степенью реализации нормативного материала гл. 8 УК РФ, но и нередко имеющим место прямо противоположным эффектом его применения. Призывая граждан к защите правоохраняемых благ и законных интересов, к достижению тех или иных общественно полезных результатов путем провозглашения непреступности установленных законом способов, нормы гл. 8 УК РФ не предусматривают при этом надежных гарантий однозначной уголовно-правовой оценки содеянного. Это порой приводит к тому, что либо преступниками признаются те, кто на самом деле действуют во благо интересов общества и государства, либо при этом необоснованно причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам [15].