Почему мы не платим вознаграждения родственникам, наследникам авторов

Эссе на тему: "Почему мы не платим вознаграждения родственникам, наследникам авторов"

Вопросы интеллектуальной собственности и защиты творчества всегда вызывают некоторые сложности и имеют подводные камни. И в наше время такая отрасль стремительно развивается.

Недавно, задумавшись над темой вознаграждения, поощрения писателя, ученого за свои открытия, предметы искусства, возник вопрос: "Почему мы не платим родственникам, наследникам автора?" С одной стороны они непосредственно участвуют в их жизни, формируют их окружение и даже могут тем или иным образом влиять на результат их деятельности. Например, поэты находят себе Музу в виде любимой женщины, как это сделал известный всему миру А.С. Пушкин. Разве мы не должны быть благодарны Наталье Гончаровой за то, что воодушевила поэта на те стихи, что он подарил миру? Что было бы БЕЗ неё? На эти вопросы ответа нет.

С другой стороны, если рассуждать логически, опираясь на законы, это достижение личное, определенное. Пушкин сам писал свои стихи, основываясь на своих мыслях, чувствах. Так почему же тогда мы должны отплачивать другому человеку, который прямым образом не создавал шедевры, не делал открытия? То же самое касается и наследников. Возьмем в пример Роджера Уолкотта Сперри, получившего в 1981 Нобелевскую премию по физиологии или медицине «За открытия, касающиеся функциональной специализации полушарий головного мозга». Зачем нам платить сыну Роджера Майклу за заслуги отца? Это было бы неразумно, ведь сам Майкл никаким образом не связан с наукой, соответственно его вклад в медицину равен нулю. Как говорится в основном документе, регулирующим