П. Бурдиердің "Әлеуметтік кеңістіктің әлеуметтануы"

П. Бурдиердің " Әлеуметтік кеңістіктің әлеуметтануы "

Орындаған – 4 курс студенті Ақтөреева Назерке

Қабылдаған - Дуйсенова София

Пьер Бурдио Символдық өндірістің кез келген түріне, әсіресе ғылыми ойлау тәсіліне тап болатын жіктеу мәселелері ешқашан әлеуметтік таптарға қатысты қарама -қайшы түрде пайда болмайды, өйткені олар білім теориялары мен саяси теориялардың ұқсастығын жақсы көрсетеді. Шынында да, таптардың эмпирикалық және реалистік концепциясы (әлеуметтік таптар шындықта бар, ғылым оларды тек бақылайды және өлшейді) саяси әрекет теориясына сәйкес келеді, объективті және ғылыми. Сыныптардың конструктивистік теориясы (тек қана құрылыс актісімен қабылданатын объектілер бар) «жұмылдырылған мемлекет» субъективистік коннотациялы спонтанистік типтегі саяси әрекет тұжырымдамасымен ұштасады. Бірінші ұғым, объективист, кластарды шарт тұрғысынан қарастырады, екіншісі, волюнтаристік, керісінше таптық сана тұрғысынан. Біріншісі - ғалымның бейнесі, екіншісі - белсендідің көзқарасы. Бұл Пьер Бурдиенің айтуынша, адамның сынып мәселесіне қатысты ұстанымы көбінесе оның сынып құрылымында алатын орнына байланысты екенін білдіреді. таптық сана тұрғысынан қарағанда. Біріншісі - ғалымның бейнесі, екіншісі - белсендідің көзқарасы. Бұл Пьер Бурдиенің айтуынша, адамның сынып мәселесіне қатысты ұстанымы көбінесе оның сынып құрылымында алатын орнына байланысты екенін білдіреді. таптық сана тұрғысынан қарағанда. Біріншісі - ғалымның бейнесі, екіншісі - белсендідің көзқарасы. Бұл дегеніміз, Пьер Бурдионың пікірінше, адамның таптық мәселеге қатысты ұстанымы,

Әлеуметтік кеңістіктегі шарттар мен позициялық қасиеттердің қасиеттері, бірақ айырмашылықтың авторы үшін не маңызды екенін қарастырмас бұрын, әлеуметтік сыныптар символдық жіктеу үшін күрестің өлшемі ретінде және оларда болған кезде символдық әсерлер Пьер Бурдио бастапқыда сыныпқа аз қызығушылық танытады. Меншік - бұл әлеуметтік кеңістіктегі басқа таптармен қарым -қатынаста болған кластардан гөрі, ол айырмашылықты жалға алу деп атауға болатын символдық капитал түрінде. Шындығында, ол өзінің алғашқы жұмысынан бастап әлеуметтік таптардың «реалистік» қабылдауын сынға алды. Бұл кез келген әлеуметтік класс өз қасиеттерінің бір бөлігін позицияға қарыз екенін пайдалану туралы болды.

Класстық қасиеттердің осы екі түрінің арасындағы айырмашылық ішінара жасанды, егер тек маркстік теория сияқты таптық жағдайды қарым -қатынас, өндіріс жүйесіндегі позиция ретінде анықтауға болады, себебі, сәйкесінше Пьер Бурдиенің пікірінше, таптық жағдай әдетте рұқсат етілетін өзгермелілікті анықтайды, бірақ біркелкі емес, бұл позициялық қасиеттерге байланысты. Алпысыншы жылдардың басындағы әлеуметтік таптарға структуралистік талдауды құрайтын осы бірінші жүйелі схемаға сүйене отырып, Пьер Бурдио тарихи шығармалардың көпшілігінде Францияда кең тараған субстенциалистік класс тұжырымдамасына қарсы тұрады және социологиялық зерттеулер сол кезде басым болды. Марксизм және эмпирикалық әлеуметтану. Салыстырмалы әдіске жүйелі түрде жүгіну арқылы ол құрылымның тұжырымдамасын, яғни иерархиялық жиынтықты қалпына келтіруге бағытталған бұл айырмашылықтың эвристикалық жемістігін бастан кешіреді, оның барлық теориялық күші өзектілігін анықтайды. кез келген әлеуметтік жүйені салыстыру. Тарихи -әлеуметтік контекстің жекелеген жағдайларын салыстыру, тек номиналды комбинацияларды айтпағанда, бір қоғамнан екіншісіне немесе бір дәуірден екіншісіне сипаттаушы және түсіндіруші схемаларды абайсызда берудің қауіптілігінің бірі болып табылады. сол компаниядан. Салыстыруды тек гомологиялық құрылымдар арасында немесе осы құрылымдардың құрылымдық гомологиялық бөліктері арасында жүргізуге болады. Бұл тұрғыда Пьер Бурдие Карл Маркс пен Веберді сынайды. Олар әр сыныпқа немесе әр топқа транхисторлық немесе мәдениетаралық қасиеттер мәртебесін береді. Класс өзінің басқа қасиеттерінің басқа сыныптармен қарым -қатынас жүйесінен алатынын елемеу жалған сәйкестендіруге және нақты ұқсастықтың болмауына әкелуі мүмкін. таза номиналды жұптар туралы айтпағанның өзінде, бұл бір қоғамда сипаттаушы және түсіндіруші схемаларды абайсызда бір қоғамнан екіншісіне немесе бір дәуірден екіншісіне ауыстырудың қауіптілігінің бірі. Салыстыруды тек гомологиялық құрылымдар арасында немесе осы құрылымдардың құрылымдық гомологиялық бөліктері арасында жүргізуге болады. Бұл тұрғыда Пьер Бурдио Карл Маркс пен Макс Веберді де сынайды, олар әр сыныпқа немесе әр топқа траншисторлық немесе мәдениетаралық қасиеттер мәртебесін береді. Фактіні елемеу сынып өзінің қасиеттерінің бір бөлігін басқа сыныптармен қарым -қатынас жүйесінен алатындығы жалған сәйкестендіруге және нақты ұқсастықтың болмауына әкелуі мүмкін. таза номиналды жұптар туралы айтпағанның өзінде, бұл бір қоғамда сипаттаушы және түсіндіруші схемаларды абайсызда бір қоғамнан екіншісіне немесе бір дәуірден екіншісіне ауыстырудың қауіптілігінің бірі. Салыстыруды тек гомологиялық құрылымдар арасында немесе осы құрылымдардың құрылымдық гомологиялық бөліктері арасында жүргізуге болады. Бұл тұрғыда Пьер Бурдио Карл Маркс пен Веберді де сынайды, олар әр сыныпқа немесе әр топқа траншисторлық немесе мәдениетаралық қасиеттер мәртебесін береді. Класс өзінің кейбір қасиеттерін басқа сыныптармен қарым -қатынас жүйесінен алатынын елемей, жалған сәйкестендіруге және нақты аналогтардың болмауына әкелуі мүмкін. сипаттаушы және түсіндіруші схемаларды бір қоғамнан екіншісіне немесе бір қоғам ішінде бір дәуірден екіншісіне абайсызда көшірудің қауіптілігінің бірі болып табылады.