Социологические концепции коррупции

Вариант 4

1.Социологические концепции коррупции.

   В основе термина «коррупция» лежит латинский глагол «rumpere», означающий  «нарушить что-либо». В целом этот перевод дает общее представление о сущности коррупции – порче   власти путем ее подкупа.  Латинско-русский словарь кроме вышеуказанных значений приводит и такие значения, как «совращение, упадок, извращение, плохое состояние, превратность (мнения или взглядов), а также расстраивать, повреждать, приводить в упадок, губить, разрушать, обольщать, соблазнять, развращать, искажать, фальсифицировать, позорить, бесчестить». [^[1] ] 

   Среди различных методов исследования коррупции общественными науками следует отметить прежде всего философско-этический подход, который исторически сложился в качестве самого первого объяснения этого феномена. Первым автором, предложившим объяснение коррупции, был древнегреческий мыслитель Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.), который в работе «Труды и дни» изложил свое представление о неизбежном движении человечества от «золотого века» к веку «железному» через порчу нравов. Морально- нравственные отношения людей и их «порча» в концепции Гесиода были представлены основой всех исторических изменений общественных отношений и процессов.[^[2] ]

   Организация Объединенных Наций дает определение: «Коррупция - сложное социальное, экономическое и культурное явление, затрагивающее все страны».[^[3] ] 

   М.Ю. Попов сформулировал одно из наиболее полных определений коррупции: «Коррупция - асоциальное явление в жизни общества, вызванное деформациями в его социально-экономическом и политическом развитии, вследствие которых индивидуальное и массовое сознание трансформируется от общечеловеческих норм и ценностей в сторону примитивизации духовных и материальных потребностей, жизненных стандартов, что приводит к соответствующим им мировоззрению, жизненным стратегиям, социальным отношениям, поведению».[ ^[4]] 

  В качестве основных, принято выделять 4 подхода, рассматривающих коррупцию с точки зрения нескольких научных областей.

   Первый - правовой подход, который считается традиционным, морализаторским и рассматривает коррупцию в качестве злоупотребления властных полномочий в личных интересах. 

   Второй подход - социологический, основы которого были заложены еще М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом, определяет коррупцию патологическим и неизбежным явлением общества, отражающимся в дисфункции социальной системы.

   Третий подход - экономический. Для объяснения причин и сущности коррупционных отношений экономисты обычно используют модель «поручитель (принципал) – исполнитель (агент) – опекаемый (клиент)». В этой модели центральное правительство действует как принципал (П): оно устанавливает правила и назначает агентам (А), чиновникам среднего и низшего звена, конкретные задачи. Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами (К), отдельными гражданами или фирмами. Поскольку честность чиновника-агента не может быть полностью контролируема, то агент сам решает, быть ли ему «честным». Решение чиновника зависит от ожидаемых вознаграждений за добросовестную работу и ожидаемых наказаний за злоупотребления.

   В механизме коррупционного поведения большую роль играет мотивация субъектов коррупционных отношений. Мотивацией коррупционного поведения складывается под влиянием двух групп условий. К первой относятся условия, формирующие потребности, интересы, ценностные ориентации личности, искажения и деформации которых образуют основу коррупционной мотивации. Условия второй группы непосредственно относятся к процессу осуществления коррупционного поведения, создают конкретную коррупционную ситуацию. Взаимодействуя с личностными особенностями, они порождают коррупционную готовность, т.е. готовность и решимость осуществить акт коррупционного повеления.