Риторический анализ судебной речи Плевако Ф.Н. «Речь по делу Грузинского»

Содержание плана

Риторический анализ судебной речи
Плевако Ф.Н. «Речь по делу Грузинского»

1. Общая характеристика текста: устный или письменный, род красноречия – общественно-политическое, судебное, академическое, социально-бытовое, богословско-церковное.

1. Вид речи и предметное воплощение.

1. Анализ дискурса: ситуация жизни, события до и, возможно, после; кто говорит, кому, с какой целью, при каких обстоятельствах и т.д.

1. Что известно об авторе, уровень его интеллекта, духовного склада.

1. Кто предполагаемый адресат, на какой уровень восприятия и понимания ориентировано высказывание и т.п.?

1. Композиция, построение речевого произведения, сюжетные линии и пр.

1. Характеристика риторических средств: фигуры, тропы, фразеология, афоризмы, монологи и диалоги, архаизмы, диалектизмы и пр.

1. Соблюдение нормы культуры речи, требований литературного языка. Особенности авторского стиля речи.

1. Если возможно – сведения о восприятии текста, степени его воздействия на читателей и слушателей, разночтениях, оценках, влиянии произведения на развитие науки, искусств, культуры и т.д.

1. Что хотел сказать автор, что сказал, что сказал ненамеренно.

1. Выступление Н.Ф.Плевако по делу Г.И.Грузинского представляет собой устный текст, произнесенный на совместном заседании судебной коллегии и присяжных заседателей. Этот вид красноречия - судебный.

2. Тип речи - это защитное слово. Оно произносится в защиту Г.И.Грузинского, обвиняемого в убийстве бывшего гувернера своих детей Е.Ф.Шмидта.

3. Князь Г.И.Грузинский обнаружил любовную связь гувернера своих детей Е.Ф.Шмидта с его женой Ольгой Николаевной.  Князь, обнаружив эту связь, уволил наставника. Однако его жена, Ольга Николаевна, ушла от князя, так как заявила, что больше не хочет с ним жить, а также отметила, что намерена забрать с собой свое имущество. В то же время она забрала детей и поселилась в своем поместье, пригласив своего бывшего гувернера Э.Ф.Шмидта в качестве управляющего. Во время одной из встреч с детьми с Г.И.Грузинским и немцем Е. Ф.Шмидта, произошел конфликт, приведший к гибели бывшего гувернера, в результате выстрела из пистолета Г.И.Грузинского.

4. Автор речи - Федор Никифорович Плевако (1842-1909) - российский адвокат, юрист, судебный оратор, действительный статский советник. Он выступал в качестве защитника в крупных политических процессах. Он стал известен как один из лучших юристов Москвы, часто не только бесплатно помогая бедным, но иногда оплачивая непредвиденные расходы своих бедных клиентов. Юридическая практика Плевако проходила в Москве, что наложило на него свой отпечаток. И звон колоколов в московских церквях, и религиозное настроение московского населения, и богатое событиями прошлое Москвы, и ее нынешние обычаи нашли отклик в судебных речах Плевако. Они изобилуют текстами Священного Писания и ссылками на учения святых отцов. Природа наделила Плевако замечательным даром речи.

Первые судебные речи Плевако сразу же выявили огромный ораторский талант. Часто Плевако выступал по делам о заводских беспорядках и в своих выступлениях в защиту рабочих, обвиняемых в сопротивлении властям, в насилии и уничтожении заводского имущества, пробуждал чувство сострадания к несчастным людям, "измученным физическим трудом, с духовными силами, умершими от бездействия, в отличие от нас, баловней судьбы, воспитанных с колыбели в понятии добра и в полном достатке". В своих судебных выступлениях Плевако избегал эксцессов, полемизировал с тактом, требуя от оппонентов "равенства в борьбе и боя на равном оружии".

5. Адресатами выступают присяжные заседатели, призванные участвовать в отправлении правосудия.

Автор речи Плевако считает присяжных заседателей "русскими, сидящими... в образе представителей общественного сознания "полагается на их добродетельные, отеческие чувства к обвиняемому.

Речь Плевако, наполненная христианской риторикой, призывает присяжных отвернуться от зла и обратиться к истине и добру.

6. Анализ судебной речи

1. Система доказательств:

Адвокатом Плевако Ф.Н.  Приводятся следующие виды доказательств, данные доказательства рациональны: "...что Шмидт выронил пистолет из его рук, и после того, как Шмидта перенесли в комнату, чтобы избежать неудачного выстрела, пистолет был освобожден от поршней, а револьвер был поднят с пола".

В этой речи преобладают доказательства личности, поскольку защитник уделил очень много внимания социальным и психологическим факторам, влияющим на личность обвиняемого.

Удостоверение личности

"Я очень рад, что судьбу принца решаете вы, судя по вашему виду - пахари и промышленники, что судьба человека из важной семьи была отдана в ваши руки. (апелляция) Равенство всех перед законом и вера в справедливость людей, которые не несут с собой в суд ничего, кроме простоты и чистоты сердца, очевидны сегодня в данном случае. Сегодня, вдали от большого мира, в провинциальном городе, где нет крупных интересов, где вы все заняты своим бизнесом, не мечтая о великих деяниях и бессмертии имени, на скамью подсудимых был посажен человек, обвиняемый в неуважении к вам, упрекаемый в том, что он из древнего рода, который когда-то правил Джорджией... и они приводят его в суд за вас!  (в данном случае используется апелляция, аргументы в пользу доверия, то есть ссылки на авторитеты).

Доказательство является прямым

"Положение трупа на спине, а не лицом вниз, ногами к выходу, головой в гостиную, показало, что Шмидт не убегал от принца, и он не стрелял в убегающего врага".

Излагаются точные, проверенные достоверные факты.

 "Прокурору можно было много спорить о том, что поступок принца не мог быть ему обнародован, что принц задумал, а не вдруг решил по делу, что не было бессознательности, что принцу не нужно было думать, что Шмидт, со своей стороны, готовил кровавый митинг и стрелял в Шмидта под этой думой. Все это спорные места, в них трудно сразу убедиться, о них можно посоревноваться.

В данном случае используется дедуктивный метод изложения материала судебной речи. То есть защитник излагает свой материал от общего к частному.

"Сегодня, вдали от большого мира, в уездном городе, где нет крупных интересов, где все вы заняты своими делами, не мечтая о великих деяниях и бессмертии имени, человека, которого обвиняют в неуважении к вам, обвиняют в том, что он из древнего рода, который когда-то правил Джорджией... и они приводят его в суд!" (здесь задействован такой фразеологический оборот, как повтор - он используется для придания эмоциональности воспроизведению речи). "Но мы этого не боимся и, не краснея за свое происхождение, не опасаясь за вашу власть, мы не хотим лучшего суда, чем ваш, полностью надеясь, что вы будете судить нас по правде и милосердию, судить по-человечески, поставьте себя на ее место, а не по фарисейской истине, видя иголку в глазу ближнего, не видя бревна, возлагая бремя закона на людей и оставляя легкие тяготы для себя" (в этом предложении используется антитеза-фразеологический прием, позволяющий противопоставить два понятия, тем самым добившись яркости изложения речи).

"Я очень рад, что судьбу принца решаете вы, по вашей внешности, пахари и промышленники, что судьба человека из важной семьи была отдана в ваши руки" (это способ привлечения внимания, который характеризуется как средство выражения - обращения. В этой речи аргументы в пользу личности потерпевшего оказывают большое эмоциональное воздействие, поскольку защитник затрагивает психологические и социальные факторы, повлиявшие на личность обвиняемого князя Г.И.Грузинского в момент совершения преступления. В данном случае используется концентрический метод, то есть построение отдельных аргументов в пользу единой линии защиты.

 "Чтобы решить, были ли ему дороги жена и дети принца, давайте вспомним, как он обзавелся семьей и жил с ней. 20 лет назад молодой человек, он встречает в Москве, на Кузнецком мосту, у Грамблета, кондитера, торговца конфетами, красивую продавщицу Ольгу Николаевну Фролову"

7. При анализе фактических обстоятельств дела использовались следующие приемы привлечения внимания, а следовательно, и речевые обороты: языковая выразительность текста: сравнение, метафоры.

Возвращаясь к основной теме построения аргументов защиты, Ф.Н.Плевако продолжает описывать лучшие стороны своего подзащитного, оказывая еще большее влияние на эмоциональное состояние своих слушателей: "Сердце отца сжалось. Он отвернулся от этих говорящих глаз и – чего не сделает отеческая любовь - вышел в холл, сел в приготовленную для него в дорогу карету и уехал... Я пошел просить у своего соперника, испытывая стыд и унижение, рубашку для моих детей"

(используются такие речевые обороты, как эпитет, метод по-прежнему концентрический).

 "В таком настроении он садится за руль, подъезжает к дому, стучит в дверь.

Они его не впустят. Лакей говорит о приказе не получать.

Принц передает, что ему не нужно ничего, кроме нижнего белья.

Но вместо того, чтобы выполнить свое законное требование, вместо, наконец, вежливого отказа (используется речевой прием – бессоюзное построение сложных и в то же время эмоциональных предложений), он слышит брань, ругань из уст любовника своей жены, направленную на него, который не совершает никакого правонарушения со своей стороны.

За этим следует характеристика личности обвиняемого и потерпевшего. (это повествование)

"Письма князя только показывают, что он не такой распутный и развращенный, как многие из нас были бы на его месте. Он - они знают - любит и хочет иметь детей дома. Ведь он [то есть подсудимый], по словам Карлсона и Мещерского, является отцом, которых мало, отцом, который давно заменил мать своим детям".

В речи адвоката использовались такие выразительные средства, как: внезапный перерыв мысли, словесные паузы, опять сравнения и метафоры.

Стиль текста - художественный и литературный.

 "Положение трупа на спине, а не лицом вниз, ногами к выходу, головой в гостиную, показало, что Шмидт не убегал от принца, и он не стрелял в убегающего врага. В то же время помните, что пистолет и пистолет были не там, где они были утром, то есть не в спальне принцессы, а уже на столе в гостиной - тогда объяснение принца о том, что Шмидт выронил пистолет из рук, не будет невероятным".

Это представление прямых доказательств, поскольку фрагменты материалов расследования указываются после совершения преступления, то есть это означает представление точных, неоспоримых фактов.

Существуют и другие речевые обороты, упомянутые выше: аллегории, эпитеты, сравнения, метафоры.

Что с ним случилось, несчастье, постигшее его, понятно всем нам; он был богат - его ограбили; он был честен - его обесчестили; он любил и был любим - его разлучили с женой и на склоне лет заставили искать ласки случайного знакомого, какого-то болота; он был мужем - его постель была осквернена; он был отцом - у него насильно отобрали детей и в их глазах опорочили его, чтобы научить их презирать того, кто дал им жизнь. (В выступлении Ф.Н.Плевако по делу Г.И. Грузинский, можно также наблюдать такое аргументативное средство, как антонимия – противоположное значение слов. Используется защитником для игры на контрасте, чтобы создать более сострадательное отношение к обвиняемому).

Что ж, если то, что чувствовал принц, вам непонятно, то адские муки его души вам неизвестны.

Нет, я думаю, что вы простые люди, вы лучше, чем кто-либо, понимаете, что значит честь отца или мужа, и вы грозно защищаете свой дом, свой очаг от врагов, которым вы отдаете всю свою жизнь, не оставляя их ради суеты мира и ради благородных устремлений богатых и знатных".

8. Хотел бы отметить, что речь адвоката не является классической в суде.

Композиция теста на построение речи является художественной. Автор речи грамотно использует чередующиеся обращения к присяжным и изучение новых доказательств.

9. Присутствуют типичные средства выразительности речи, например, такие как: тропинка (Но прежде чем голуби переместятся в свою овчарню и начнут ворковать...); элементы сравнения (он был богат - его ограбили; он был честен - его обесчестили), есть аллегория (есть канавы, куда они бросают, есть зелья, которые изгоняют из утробы...), однако в этом фрагменте текста нет метафор.

Однако система построения диалога по вопросам достаточно ярко выражена. Все начинается с риторических вопросов, затем они плавно переходят в интригующие вопросы, за которыми следует построение диалога в виде вопроса и ответа, и последнее - заключительное предложение, которое несет в себе сообщение о выражении поддержки со стороны суда.

"Зачем на глазах у мужа позволять себе оскорблять его поступки, зачем, отняв у него, как у разбойника на большой дороге, его труд и от его предков сэкономленную копейку, которую они также получили для своих детей, тратить ее на цветы и венки своего гнезда? Почему они не ушли далеко, чтобы не беспокоить его каждый день своими встречами? Почему, наконец, он встал между отцом и детьми, оскорбляя первых в их присутствии и уча их забывать отца? (средства выражения - риторический вопрос, они дают прямую возможность усилить эмоциональную оценку происходящего, эмоциональную окраску заявляемых событий, а также подвести итог (заключение). Суть риторических вопросов заключается в том, что это вопросы, которые не требуют ответа.)

Почему бы тебе не принести нам чистое нижнее белье? Ты его боишься?

Куда идти? Домой. И там его спросят эти ужасные, милые, издевательски ласковые детские голоса: где нижнее белье? (средства выражения - это интригующие вопросы. Они направлены на придание повествовательному тексту динамики и напряженности, что усиливает внимание слушателей, а также придает эмоциональную окраску словам защитника).

Дочь опозорена: вернет ли тюрьма соблазнителя ее утраченную честь? Жену совратили с пути долга: вернет ли казнь соблазнителя ее семейную добродетель? Смогут ли судебные приставы уловить исчезающее чувство любви в сердце сына?". (используется выразительное средство - вопросно-ответное изложение речи защитника, представленное в виде монолога. Это еще больше привлекает внимание слушателей, обостряет внимание к конкретной проблеме, выражает надежду на поддержку). А она? Что ты с ней сделал? Для чего? Не потому ли, что он так горячо и самоотверженно любил ее и пренебрег как просьбой ее матери, так и своим положением ради нее? Не потому ли, что у нее есть имя и власть? Не потому ли, что он был готов простить ей грехи, которые девяносто девять из ста мужей не осмелились бы простить? (снова задается риторический вопрос, защитник снова усиливает эмоциональную оценку происходящего благодаря ему, заставляет слушателей согласиться с ним).

Заключительные слова речи заключаются в следующем:

"Итак, правая рука мстителя поднимается под давлением сознания цены и беззащитности оскорбленного права, тем острее, чем острее, тем острее вызывающее оскорбление.

Но если враг своими действиями вызывает в вашей душе всю горечь вашей жизни, заставляет вас в одно мгновение все почувствовать, все испытать, то после мгновенного взрыва души, не выдержав его, лопнут все пружины, сдерживающие его. (В данном случае и эпитет, и сопоставление используются для усиления эффекта заключительного слова, которое всегда должно производить самое яркое и благоприятное впечатление на слушателей и жюри)."Вот как вы можете защитить себя от камней разрушающегося здания, постепенно падающих в течение столетия. Но если стена вдруг рухнет, она неизбежно раздавит того, кто был рядом с ней". (Используется средство выражения – путь, вернее его разновидность - сравнение - сопоставление нескольких обстоятельств).

Многое было упущено, многое было забыто мной. Но пусть мои недостатки не повлияют на его судьбу. (здесь блестящий юрист использовал такое понятие выразительных средств, как литота. Это намеренное преуменьшение, используемое для того, чтобы присяжные поняли, что адвокат защиты также поражен обстоятельствами дела).

О, как я был бы счастлив, если бы, измерив и сравнив собственное понимание силы его терпения и борьбы с самим собой, и силы угнетения над ним, тревожащей душу картины его семейного несчастья, вы признали, что нельзя вменять взводу обвинение, а подсудимому ему - во всем вину в неспособности выполнить принятое на себя задание...".

10. Князь был оправдан. Присяжные признали, что он не был, вменяем и совершил свое преступление "находясь в состоянии неистовства", говоря современным языком - в состоянии аффекта.

Я хочу подчеркнуть, что защитная речь Федора Никифоровича Плевако - это неклассическая речь защитника обвиняемого. Он построен на эмоциональном принципе. Она начинает с него, используя различные средства речевого оборота, которые так необходимы для речи юриста. Это метафоры, эпитеты и сравнения. Также задействованы два метода – дедуктивный и концентрический. В заключительном слове защитника речь тоже эмоциональная, там есть сравнения.

Именно поэтому адвоката Плевако Ф.Н. можно считать одним из самых ярких защитников в истории России.