Риторический анализ выступления Федора Никифоровича Плевако по делу князя Г. И. Грузинского

Риторический анализ выступления Федора Никифоровича Плевако по делу князя Г. И. Грузинского

Фабула дела: Князем Г. И. Грузинским была уличена любовная связь гувернера его детей Э. Ф. Шмидта, с его женой, Ольгой Николаевной.  Князь, при обнаружении этой связи уволил гувернера. Однако и жена, Ольга Николаевна, ушла от князя, так как заявила, что не хочет больше жить с ним, а так же отметила, что принадлежащее ей имущество намерена взять с собой. Тогда же она забрала детей, и поселилась в своей усадьбе, она пригласила к себе бывшего гувернера Э. Ф. Шмидта как управляющего. Во время одной из встреч с детьми с  Г.И. Грузинским и немцем Э. Ф. Шмидтом, произошел конфликт, который привел к смерти бывшего гувернера, путем выстрела из пистолета Г. И. Грузинским.

Анализ судебной речи

1. Система доказательств:

Приводятся следующие виды доказательств.

 Доказательства рациональные

«… что Шмидт  выронил   пистолет  из  рук,  и  уже  после   перенесения   Шмидта  в комнату, во избежание несчастного выстрела, ружье было освобождено от пистонов, а револьвер поднят с полу».

В данной речи преобладают доказательства  к личности, поскольку защитник обращал очень большое внимание на социальные и психологические факторы, влияющие на личность обвиняемого.

Доказательства  к личности

«Я очень рад, что судьбу князя решаете вы, по виду вашему, - пахари и промышленники, что судьбу человека из важного рода отдали в руки ваши. (воззвание) Равенство всех пред законом и вера в правосудие людей, не несущих с собой в суд ничего, кроме простоты и чистоты сердца, - сегодня явны в настоящем деле. Сегодня, в стороне от большого света, в уездном городке, где нет крупных интересов, где все вы заняты своим делом, не мечтая о великих делах и бессмертии имени, на скамью обвинением посажен человек, которого упрекают в презрении к вам, упрекают в том, что он из стародавней, некогда властвовавшей над Грузией фамилии... и вам же предают его в суд!  (в данном случае используется воззвание, доводы к доверию, то есть ссылки на авторитеты ).

Доказательство прямое

«Положение трупа навзничь, и не ничком, ногами к выходу, головой к гостиной, показывали, что Шмидт не бежал от князя, и он стрелял не в спасающегося врага».

Изложены точные, проверенные достоверные факты.

 «Много можно было прокурору спорить, что поступок князя не может быть ему отпущен, что князь задумал, а не вдруг решился на дело, что никакого беспамятства не было, что думать о том, что Шмидт со своей стороны готовит кровавую встречу и под этой думой стреляет в Шмидта,- князю не приходилось. Все это - спорные места, сразу убедиться в них трудно, о них можно потягаться.

В данном случае используется дедуктивный метод материала изложения судебного выступления. То есть защитник излагает свой материал от общего к частному.

«Сегодня, в стороне от большого света, в уездном городке, где нет крупных интересов, где все вы заняты своим делом, не мечтая о великих делах и бессмертии имени, на скамью обвинением посажен человек, которого упрекают в презрении к вам, упрекают в том, что он из стародавней, некогда властвовавшей над Грузией фамилии... и вам же предают его в суд!» (здесь задействован такой фразеологический оборот как повтор - он используется для придания эмоциональности воспроизведения речи). «Но мы этого не боимся и, не краснея за свое происхождение, не страшась за вашу власть, лучшего суда, чем ваш, не желаем, вполне надеясь, что вы нас рассудит в правду и в милость, рассудите по-человечески, себя на ею место поставите, а не по фарисейской правде, видящей у ближнего в глазу спицу, у себя не видящей и бревна, на людей возлагающей бремя закона, а себе оставляющей легкие ноши» (в этом предложении использовано антитеза- фразеологический прием, который позволяет противопоставить два понятия, тем самым добившись яркости изложения речи) .