Риторический анализ судебной речи
Автор: schoraana85 • Октябрь 20, 2021 • Контрольная работа • 2,037 Слов (9 Страниц) • 2,821 Просмотры
Первое задание представляет собой риторический анализ судебной речи, который выполняется по следующим критериям:
- Логическая структура речи.
Определите, какие композиционные части судебной речи представлены в анализируемом Вами тексте, какие из них являются ударными и привлекают к себе особое внимание; в какой последовательности расположены названные Вами части.
Обратите внимание на средства привлечения внимания, использованные во вступлении и заключении.
- Аргументация в судебной речи.
Назовите виды аргументов, которые использует судебной оратор в своей речи, приведите примеры этих аргументов. Определите форму доказательства, обоснуйте свой ответ ссылками на текст.
Охарактеризуйте способы и приемы опровержения, имеющиеся в анализируемой речи.
- Стиль судебной речи.
Оцените коммуникативные качества речи, подкрепляя свои выводы примерами из текста.
Приведите примеры использования функциональных стилей в судебной речи и объясните их назначение.
- Язык судебной речи.
Обратите особое внимание на выразительность речи. Приведите примеры использования в тексте средств языковой выразительности, тропов и риторических фигур. Объясните, какую роль они выполняют в судебной речи.
- Средства диалогизации в судебной речи.
Перечислите средства, используемые автором текста для создания эффекта диалога со слушателями; приведите примеры из текста.
Назовите виды вопросов, которые встречаются в тексте, и объясните их функцию.
- Общая характеристика судебной речи.
Укажите на специфические черты анализируемой речи, обусловленные характером дела или способностями оратора; назовите ударные части композиции, преобладающие виды аргументов, основные способы доказательства и опровержения, используемые данным оратором, оцените коммуникативные качества речи и ее выразительность.
Для выполнения первого задания внимательно прочитайте учебную литературу, где объяснены понятия, являющиеся критериями анализа текста (композиция судебной речи, виды аргументов, способы доказательства и опровержения, коммуникативные качества речи, средства речевой выразительности, тропы, речевые фигуры, средства диалогизации, виды вопросов и т.д.). Обратите внимание на то, что в качестве примеров в таблице приведены лишь некоторые компоненты структуры речи, виды аргументов, средства выразительности и т.д. – списки следует дополнить самостоятельно в соответствии с содержанием анализируемого вами текста. Каждая речь имеет свои особенности композиции, аргументации, языкового оформления, определить которые – задача проведенного вами анализа.
К каждому пункту анализа приводите пример из текста речи, который свидетельствует о том, что Вы правильно определили последовательность структурных компонентов, виды используемых оратором аргументов, способы доказательства и опровержения, сочетание функциональных стилей (их может быть несколько), наличие средств речевой выразительности и диалогизации.
Рекомендуется выполнить первое задание в виде таблицы, объем которой не должен превышать 2-х листов. Вторая и третья колонка заполняются вами самостоятельно, в соответствии со спецификой речи.
Критерий анализа | Характеристика речи | Подтверждающие примеры из текста |
Логическая структура речи | 1.Вступление 2. анализ фактических обстоятельств дела 3. Анализ и оценка собранных доказательств. 4. Обоснование правовой квалификации содеянного 5. Сведения о личности подсудимого (истца, ответчика) 6. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления 7. Мнение о мере наказания. Заключение | Примеры и текста 1. «Уважаемый суд! В городе Канске в доме № 23 в микрорайоне Солнечном, семья врача Иванова вечером после работы смотрела телевизионную передачу. Вся семья была в сборе. Тут же находилась пришедшая в гости к своей дочери Козлова Татьяна Ивановна, работавшая администратором ресторана в городе Канске. Неожиданно раздался выстрел, которым через окно была убита Козлова Татьяна Ивановна. Находившиеся в комнате люди пытались бежать, но раздался еще один выстрел, которым были ранены дочь Козловой, Анна, и ее свекор, Матвеев Николай Николаевич. Спустя час после этого события органы милиции задержали мужа убитой и на квартире задержанного изъяли двуствольное охотничье ружье, в котором находились две стреляные гильзы. В результате расследования установлено, что убийство было совершено Козловым». «Среди четырех подсудимых есть, по обвинительному заключению, главная фигура, идущая под № 1, - Андрей Константинович Петелин. Петелин, как утверждает обвинение, - организатор преступной группы, которая на протяжении многих лет занималась контрабандой и спекуляцией марками в крупных размерах. Злоупотребляя своим служебным положением директора филателистического магазина, он систематически в корыстных целях изымал из магазина марки, передавал их сыну для перепродажи по спекулятивным ценам и для отправки за границу контрабандным путем. В результате преступных действий ему удалось собрать коллекцию марок, которая оценена в 76 тысяч рублей… Вот та фигура, которую мне предстоит защищать». «Вот глядишь на этих ребят, которые сидят на скамье подсудимых и думаешь, разве закрывались перед ними двери на хорошие дела? Нет! Тогда в чем же дело? Почему они совершили преступление?». «Уважаемые присяжные заседатели! Сегодня мы перешли к очередной стадии процесса - к прениям сторон. После нее вы должны будете ответить на вопросы: Имели ли место те деяния, о которых шла речь в судебном заседании; совершил ли их Прокошин; виновен ли он в этом. Как вы понимаете, уважаемые присяжные, наиболее полно картину происшедшего могут обрисовать потерпевший и лицо, посягнувшее на его права. К сожалению, потерпевшие по этому делу Никитин и Богер мертвы, поэтому никакие пояснения дать не могут. Прокошин же, как лицо, заинтересованное в исходе дела, может давать любые показания в обоснование своей линии защиты и не несет за это ответственности. Выходит, тупик? Нет! Закон позволяет нам восстановить картину трагедии и ответить на вопрос, кто совершил преступления, с помощью представленной нам совокупности доказательств, то есть взаимосвязанных между собой фактов. Именно фактов, а не голословных утверждений, которые не могут быть проверены с помощью других доказательств». |
Аргументация | Виды аргументов: 1. ссылка на факты 2. аксиомы 3. тезис способы доказательства 1. прямое 2. косвенное способы опровержения 1. прямое опровержение 2. опровержение демонстрации | Примеры и текста Аргументы: Веские аргументы можно найти в речи С.А. Андреевского по делу Мироновича. Адвокат доказывает невиновность Мироновича, подробно анализируя: 1) данные экспертизы; 2) случайность позы Сарры Беккер: «Главное положение, что вся драма убийства происходила на кресле, рухнуло. Выяснилось, что Сарра принесена на кресло из другого места, положена на него почти мертвой; борьбы здесь не было, потому что чехол остался неподвижен и пятна крови спокойно просачивались с чехла на материю кресла»; 3) спокойное, естественное поведение Мироновича, уехавшего утром после убийства взыскивать деньги с должников: «Ведь если бы он убил, он знал бы, что касса была всю ночь отпертой, что она и теперь открыта, что, может быть, из нее уже все растаскано и он теперь нищий, что там следы его ужасного дела… Где же тут до Порховникова? Откуда бы взялась прежняя энергия преследовать должников?» Способы доказательства: «Конечно, нельзя установить порядок, в котором обвинитель должен излагать свои доводы, ибо это зависит от силы и характера отдельных улик, однако необходимо помнить следующее правило: чтобы внимание слушателей не ослабевало, следует распределить факты таким образом, чтобы живой рассказ был ближе к концу, чем к началу, иначе впечатление, оставляемое речью, будет бледное. Кроме того, при начале речи ум слушателей свеж, а к концу внимание ослабевает и должно быть подогрето искусственно. При изложении улик следует начать с слабых и кончить сильными. Такое построение речи ораторы древнего мира называли лестницей (climax). Но так как не всегда возможно держаться подобного порядка, то следует избегать изложения улик в такой последовательности, что самая сильная из них, т. е. кульминационный пункт аргументации, окажется в середине, а слабые улики в начале и конце речи (anticlimax). Если же не удается устроить climax, то необходимо расположить улики таким образом, чтобы сильные чередовались со слабыми». Способы опровержения: В. И. Царёв, обосновывая обвинение В. Кондракова в убийстве, опровержение его показания выстраивает следующим образом. 1. Приводит тезис, выдвинутый подсудимым (он выделен), и доводы в его подтверждение: «Позвольте, товарищи судьи, перейти к анализу показаний В. Кондракова. Суть их сводится к тому, что 4 апреля он якобы в Великодворье не был, а ездил в Туму наниматься в пастухи. Стремясь убедить суд в правдивости своих показаний, Кондраков детально рисует эту поездку. Кого только он не встретил тогда в Туме! Здесь и женщина с рассадой, и девушка в красном пальто, и пассажиры с поросятами в корзинах, и играющие в футбол ребята, и милиционер, подозрительно посмотревший на него». |
Стиль речи | Функциональные стили:
| Примеры и текста Действия по статье сто тридцать первой, части третьей квалифицированы совершенно правильно (официально-деловой стиль). Долго вы жили с Гавриловой? Как она как человек? Расскажите поподробнее. (разгов. стиль) «Материалами дела установлено, что действительно Гуров совершил преступление и он должен нести ответственность за хулиганские действия по части второй статьи двести тринадцатой УК. Я обращаю внимание суда на то, что по смыслу части третьей статьи двести тринадцатой УК под применением оружия следует понимать пользование оружием непосредственно для нанесения телесных повреждений, а также такую форму применения оружия при которой заведомо для виновного создавалась непосредственная угроза для жизни и здоровья». |
Средства речевой выразительности | 1.сравнение 2. антитеза 3. градация 4. инверсия 5. анафора 6. парцелляция | Примеры и текста Ф. Н. Плевако употребил развёрнутое сравнение для выяснения причин преступления: «Но подстрекатели были. Я нашел их и с головой выдаю вашему правосудию: они — подстрекатели, они — зачинщики, они — причина всех причин... Войдите в зверинец, когда настанет час бросать пищу оголодавшим зверям; войдите в детскую, где проснувшиеся дети не видят няни. Там — одновременное рычание, здесь — одновременный плач. Поищите между ними подстрекателя. И он найдётся не в отдельном звере, не в старшем или младшем ребёнке, а найдёте его в голоде или страхе, охватившем всех одновременно» (сравнение). «Средства к жизни добываются не тяжёлым и честным трудом, а тем, что он угождает посетителям» (антитеза). «Он похитил не только магнитофон стоимостью восемьдесят рублей но и фотоаппарат стоимостью тридцать рублей украл женские колготки стоимостью пять рублей прихватил даже детский подарок стоимостью два рубля пятьдесят копеек» (градация). «Многие проходившие в тот день граждане видели двух незнакомых мужчин, которые бесцельно бродили по краю леса. Некоторым они показались подозрительными, например, Панфиловой Марии, но мысль о нападении среди белого дня в довольно оживлённом месте казалась маловероятной. Не думали об этом и молодожёны Панфиловы, возвращавшиеся по малышкинской дороге домой, в деревню Маёвку. А ведь Кондраковы их вначале наметили в качестве жертв» (инверсия). «Долгарёва пояснила, что мужа пнул в бок вот этот вот неустановленный преступник. Именно от этого удара её супруг потерял сознание. Именно от этого удара, как она пояснила, он свернулся в калачик» (анафора). |
Средства диалогизации |
| Примеры и текста Данилов показал, что никогда не знал Попова, никогда не бывал у Феллера, никакого перстня не закладывал... Кто из нас не желает быть защищенным?; Кому незнакомо чувство страха?; Выйдем из фабрики... Кое-где виднеется церковь, одна-две школы, а ближе и дальше — десятки кабаков и притонов разгула. Это ли здоровое условие нравственного роста? Далее еще не шло человеческое лицемерие! Суд и осуждение близки! — в этой истине столько же нравственной глубины, сколько и практической мудрости. |
Вывод | Общая характеристика речи Важнейшими из особенностей судебной речи, свидетельствующих о благоразумии, нравственной добропорядочности и здравомыслии оратора, являются ясность, искренность, точность и логичность речи, а также ее лаконичность при достаточной продолжительности, выразительность и уместность. 1. Ясность речи заключается в ее доходчивости, понятности для слушающего и достигается использованием общеупотребительных слов и выражений, взятых из обыденной речи. Это речевое качество имеет особенно важное значение в суде присяжных. По свидетельству С. Хрулева, в суде присяжных «только те речи влияют на решение дела, которые убедительны в своей понятности. Когда на суде присутствуют прокурор и защитник, которых присяжные понимают, то решение их будет основано на всестороннем обсуждении дела и, более или менее, удовлетворять требованиям правосудия». Этот же вывод верен и для всех судов, где присутствует принцип состязательности. 2. Логичность речи заключается в изложении ее содержания в логической последовательности в соответствии с законами логики, связями и отношениями объективной реальности. На типичные проявления логически непоследовательной, а значит, непонятной и неубедительной речи указывал А.Ф. Кони: «Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасывается, если главное постоянно прерывается, то такую речь почти невозможно слушать», что способствует формированию у слушателей негативизма, нежелания внимать доводам оратора. И наоборот, если мысли текут, развиваются в четкой логическом последовательности, такую речь не только возможно, но даже весьма приятно слушать, ибо она покоряет ум и сердце своим гармоническим единством. «Естественное течение мысли, — писал Кони, — доставляет кроме умственного глубокое эстетическое наслаждение», что придает речи еще большую понятность. Для построения и произнесения такой логически последовательной, связной судебной речи необходимо тщательно продумать план и композицию речи, то есть осмыслить единство всех ее частей (вступления, главной части и заключения). О логически-смысловом единстве совершенной речи образно говорил Платон: «Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, — у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу и соответствовать целому» Для того чтобы разработать и произнести такую гармоничную речь, необходимо прежде всего четко определить замысел речи, ее главную мысль — тезис речи, который «красной нитью» будет проходить через все части речи и связывать их в единое целое. 3. Эффективному усвоению слушателями главной мысли судебного оратора, его позиции и доводов, на которых она основана, способствует еще одно важное качество — лаконичность при достаточной продолжительности речи. Эта особенность речевой культуры выражается в отсутствии лишних слов, мешающих движению главной мысли, экономности, емкости, упругости, содержательности речи, в которой словам тесно, а мыслям просторно. Лаконичная речь, обладающая достаточной продолжительностью, может быть и краткой, и длинной, и очень краткой, и очень длинной, произносимой в течение нескольких часов и даже дней, — когда здравый смысл подсказывает, что разумно, целесообразно, уместно избрать ту или иную продолжительность речи, с учетом складывающейся речевой ситуации, замысла оратора, его интеллектуально-духовного потенциала, его речевых ресурсов, умений и навыков. |
...