Контрольная работа по "Менеджменту"
Автор: 89519919678 • Февраль 22, 2024 • Контрольная работа • 536 Слов (3 Страниц) • 24 Просмотры
Задача 2.
Сформулировать и решить методом анализа иерархий задачу многокритериального выбора из нескольких альтернатив. Предложить не менее 4 альтернатив и не менее 6 критериев.
В качестве отчета приложить два файла: 1) в формате .doc с описанием задачи, альтернатив и критериев; 2) в формате .xls с расчетами и выводами.
Вариант выбора приоритетного инвестиционного проекта с использованием метода анализа иерархий.
Иерархия считается полной, если каждый элемент заданного уровня является критерием для всех элементов нижнего уровня (рисунок 1).
[pic 1]
Рисунок 1 - Полная доминантная иерархия
Критерии:
К 1 – Рентабельность инвестиций
К 2 – Размер инвестиций
К 3 – Чистый дисконтированный доход
К 4 – Срок окупаемости
К 5 – Чистый доход
К 6 – Социальная эффективность
К 7 – Инновационность проекта
К 8 – Количество рабочих мест
Альтернативы:
А 1 – Строительство фабрики по производству бумаги
А 2 – Завод по производству технического текстиля.
А 3 – Технология радиального вскрытия пласта
После иерархического представления задачи необходимо установить приоритеты критериев и оценить каждую из альтернатив по критериям, определив наиболее важную их них.
Таблица 1 – Показатели проектов
| К1 | К2 | К3 | К4 | К5 | К6 | К7 | К8 |
А1 | 20% | 500 000 тыс. руб. | 2,5 млрд. руб. | 7 мес. | 2,8 млрд. руб. | 5 | 5 | 700 |
А2 | 23% | 600 000 тыс. руб. | 1,6 млн. руб. | 1,5 года | 2,75 млн. руб. | 10 | 9 | 500 |
А3 | 22% | 220 000 тыс. руб. | 2,3 млрд. руб. | 10 мес. | 2,8 млрд. руб. | 2 | 2 | 300 |
Таблица 2 - Шкала относительной важности.
Интенсивность относительной важности | Определение | Объяснение |
1 | Равная важность | Равный вклад двух критериев в цель. |
3 | Слабое превосходство | Дают легкое превосходство одной альтернативы над другой |
5 | Умеренное превосходство | Опыт и суждения дают умеренное превосходство |
7 | Сильное превосходство | Одному из критериев дается настолько сильное предпочтение. |
9 | Абсолютное превосходство | Очевидность превосходства одного критерия над другим |
2,4,6,8 | Промежуточные решения между двумя соседними суждениями | Применяется в компромиссных случаях |
Таблица 3 - Матрица для парного сравнения критериев
| К1 | К2 | К3 | К4 | К5 | К6 | К7 | К8 | Средние геометрические | Нормализованный вектор приоритетов (НВП) –Вес критерия |
К1 | 1,00 | 3,00 | 1,00 | 3,00 | 5,00 | 6,00 | 6,00 | 7,00 | 3,21 | 0,27 |
К2 | 0,33 | 1,00 | 2,00 | 4,00 | 5,00 | 6,00 | 7,00 | 8,00 | 2,86 | 0,24 |
К3 | 1,00 | 0,50 | 1,00 | 2,00 | 5,00 | 6,00 | 6,00 | 7,00 | 2,44 | 0,20 |
К4 | 0,33 | 0,25 | 0,50 | 1,00 | 5,00 | 5,00 | 6,00 | 8,00 | 1,63 | 0,14 |
К5 | 0,20 | 0,20 | 0,20 | 0,20 | 1,00 | 2,00 | 4,00 | 6,00 | 0,73 | 0,06 |
К6 | 0,17 | 0,17 | 0,17 | 0,20 | 0,50 | 1,00 | 4,00 | 4,00 | 0,54 | 0,05 |
К7 | 0,17 | 0,14 | 0,17 | 0,17 | 0,25 | 0,25 | 1,00 | 2,00 | 0,31 | 0,03 |
К8 | 0,14 | 0,13 | 0,14 | 0,13 | 0,17 | 0,25 | 0,50 | 1,00 | 0,23 | 0,02 |
Итого | 3,34 | 5,38 | 5,18 | 10,69 | 21,92 | 26,50 | 34,50 | 43,00 | 11,95 | 1,00 |
λmax | 8,941 | |||||||||
ИС | 0,134 | |||||||||
ОС | 0,095 |
Таблица 4 - Расчет значений приоритетов средств измерения по критерию К1
...