Правовые задачи по «Банковским продуктам и услугам»

Правовые задачи по дисциплине «Банковские продукты и услуги».

Задача 1. Бенефициар потребовал от банка-гаранта оплатить сумму долга принципала с процентами. Банк отказался оплатить эту сумму, ссылаясь на то, что его обязательство по банковской гарантии ограничивается лишь уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Правомерен ли отказ банка?

Ответ: Правомерен.

В соответствии со Статьей 377 ГК РФ «Пределы обязательства гаранта» предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1). Вместе с тем ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное (пункт 2). Как видно из условия задачи, в данном случае не имеет место невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии, следовательно, ответственность гаранта ограничивается только уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и отказ банка правомерен.

Задача 2. Фирма А отозвала свой аккредитив по обязательству с фирмой В. Фирма «В» посчитала это незаконным, ссылаясь на то, что в тексте аккредитива не указано, что он является отзывным. Фирма А, отстаивая законность своих действий, мотивировала их тем, что в аккредитиве также не сказано, что он является безотзывным. Кто прав?

Ответ: Фирма В. 

Согласно п. 4 ст. 869 ГК РФ «Безотзывный аккредитив» аккредитив является безотзывным, если в его тексте прямо не установлено иное. Так как из условия задачи следует, что в тексте аккредитива не указано, что он является отзывным, то согласно действующему законодательству фирма А не имеет право его отозвать.

Задача 3. Исполняя инкассовое поручение, исполняющий банк перечислил инкассированные суммы банку-эмитенту, при этом удержав из инкассированных сумм вознаграждение и сумму на возмещение своих расходов по исполнению инкассового поручения. Имел ли банк на это право?

Ответ: Имеет.

В соответствии с п. 5 ст. 875 ГК РФ «Исполнение инкассового поручения» полученные (инкассированные) суммы должны быть перечислены исполняющим банком банку-эмитенту, который обязан зачислить эти суммы на банковский счет клиента. В этом же пункте сказано, что исполняющий банк вправе удержать из инкассированных сумм причитающиеся ему вознаграждение и возмещение расходов. Следовательно, исходя из условия задачи, действия банка правомерны.

 Задача 4. Фирма А выдала чек фирме «В» в обеспечение обязательства. Так как фирма «В» нарушила срок поставки товаров фирме А, то фирма А отозвала свой чек до истечения срока его предъявления. Законны ли действия фирмы А?

Ответ: Не законны. 

Действия фирмы А незаконны, так как в соответствии с пунктом 3 ст. 877 ГК РФ «Общие положения о расчетах чеками» не допускается отзыв чека до истечения срока для его предъявления, а из условия задачи вытекает, что срок для его предъявления еще не истек.

 Задача 5. Банк-плательщик отказался оплатить чек чекодержателю. Чекодержатель после отказа банка предъявил иск к чекодателю. Чекодатель отказался от оплаты чека, ссылаясь на то, что чек был авалирован и платить должен авалист. Кто прав?

Ответ: Чекодержатель прав. 

Статья 885 ГК РФ «Последствия неоплаты чека» предусматривает:

1. В случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность.
2.  Чекодержатель вправе потребовать от указанных лиц оплаты суммы чека, своих издержек на получение оплаты, а также процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек.
3. Иск чекодержателя к указанным лицам может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска.

Следовательно, исходя из названных норм закона, можно сделать вывод, что предъявление иска к чекодателю правомерно.

 Задача 6. При наступлении страхового случая Иванов обратился в Агентство по страхованию вкладов с требованием возмещения по вкладу на предъявителя и предъявил сберегательную книжку на предъявителя. В удовлетворении требований Иванова Агентство отказало. Правомерен ли отказ Агентства?

Ответ: Правомерен.