Методы принятия коллективных решений при организации бюджетного процесса

Свою статью Пашихина начинает с определения понятия «коллективные решения». Она рассматривает этот термин как «результат интеллектуальной работы, которая выполняется определённой группой людей». Также автор выделяет преимущество коллективного принятия решений над индивидуальным принятием решений, которое выражается в качестве принятого решения. Пашихина считает, что при коллективном принятии решений важны интересы и позиции всех субъектов группы, и за счёт этого увеличивается объём и поток информации. Следовательно, можно сделать вывод о том, что качество принятого решения зависит от количества информации зависит качество принятого решения. Важно отметить тот факт, что информация должна быть достоверной и отфильтрованной, это является залогом успешно принятого решения.

Перед тем, как принимать решения, важно анализировать всю картину (особенно в делах, которые тесно связаны с бюджетом!). Далее Пашихина об этом и повествует, она считает, что принятие решения это, так скажем, «ресурсозатратная» работа и зачастую на это уходит много времени. Поэтому имеет место быть идея о том, что нужно сбалансированно распределять качество принятого решения и количество ресурсов, затраченных на его принятие.

Что касается самого бюджетного процесса, то по мнению Пашихиной «для принятия решений в данной области необходимо проводить соотношения методов, применяемых при формировании отдельных этапов деятельности органов власти на соответствующем уровне бюджетной системы РФ».

Автор выделяет три метода принятия коллективных решений при организации бюджетного процесса, рассмотрим каждый из них в хронологическом порядке статьи:

В первую очередь Пашихина выделяет – метод прямой демократии, и даёт определение самой прямой демократии. Она рассматривает её как «форму политической организации и устройства общества, сущность которой состоит в основании принятия решений непосредственно со стороны населения.». Этот термин знаком мне из курса муниципального права. Он подразумевает собой прямое участие граждан в решении вопросов общего и местного характера. Далее автор рассматривает данный метод в двух вариантах: «применение его в группе» и в «Российской Федерации».

В первом варианте всё сходится: совместное принятие решений с учётом позиций и мнений всех участников группы.

Во втором варианте автор указывает на возможность ограничения данного метода, либо на отсутствие «прописанной базы в законодательстве»

Пашихина выделяет признаков, подтверждающих вышесказанные слова:

-народное голосование (референдум). У граждан отсутствует право на принятие решений стратегических вопросов, на принятие или отклонение международных договоров, на ввод или отмену налогов и сборов.

-включение народного обсуждения подразумевает то, что избирателям предоставляется право на предложения о внесении изменений по определённым пунктам постановлений правительства. Такая форма участия граждан не закреплена ни в одном законе.

-Применение императивного мандата. В российской Федерации метод императивного мандата не запрещён законом, но о нём ничего не упоминается в нормативных актах. (Приводится в пример Китай, там императивный мандат существует).

Следующий метод, выделяемый Пашихиной – метод представительной демократии. Автор рассматривает её как систему,