Воспроизводственная концепция

Автором воспроизводственной концепции социалистических финансов является Александр Михайлович Александров (Ленинградская школа). К её современным последователям можно отнести Д.С. Молякова и В.М. Опарина (см.: Моляков Д.С. Шохин Е.И. Теория финансов предприятий: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2004. – С.3-10; Опарін В.М. Фінанси (Загальна теорія): Навч. Посібник. – 2-ге вид. – К.: КНЕУ, 2002. – 240с.).

Для начала, чтобы пояснить суть воспроизводственной концепции, я приведу одну цитату из его книги. «Денежные отношения, возникающие в процессе кругооборота фондов, выступают именно как финансовые отношения. В государственном секторе хозяйства все ресурсы социалистических предприятий, в равной мере как и бюджетные средства, представляют собой государственную, общенародную собственность и выступают как децентрализованные ресурсы государства. Поэтому нет никаких оснований одну часть ресурсов считать денежными средствами, а другую – финансовыми. Кроме того, кругооборот средств государственных предприятий и кругооборот ресурсов общегосударственных финансов и кредита настолько переплетаются, взаимосвязаны и взаимообусловлены, что исключать из сферы финансов денежные отношения, возникающие в процессе производства, было бы абсолютно неправильным.»[А.М. Александров. Финансы социализма. – М.: Финансы, 1965. C. 30-31]

Если перевести цитату на язык образов, то выглядеть она будет примерно так: поскольку у сросшихся близнецов одно общее сердце и кровеносная система, то резать их на отдельные части было бы неправильным. Исходя из этого, Александр Михайлович предложил интегральную концепцию финансов: он объединил предметную область государственных финансов по версии В.П. Дьяченко с предметной областью отраслевых финансов по версии А.М. Бирмана, добавил к ним свою «изюминку» и, всё это вместе предложил называть социалистическими финансами. Предметная область финансов по А.М. Александрову выглядела так:

[АЛЕКСАНДРОВ] = [ДЬЯЧЕНКО] + [БИРМАН] + [«ИЗЮМ»]

Про предметные области В.П. Дьяченко и А.М. Бирмана – кратко, а про «изюм» скажу подробно. В этой связи предлагаю припомнить наш разговор о трёх типах отношений: 1) людей по поводу вещей; 2) людей к вещам; 3) вещей к самим себе. Если вы внимательно читали все изложенное выше, то должны были заметить, что предметные области финансов «а ля Дьяченко&Бирман» охватывают только два типа отношений: движение стоимости в денежной форме между экономическими субъектами (1-й тип) и движение стоимости в денежной форме «внутри» субъектов (2-й тип).

О третьем типе отношений нет ни слова в первой главе моей книги. Но я честно предупредил вас тогда, что изложил лишь одно из представлений «о слоне». А между тем, за «бортом» моего повествования осталась изрядная толика денежных отношений, которые сегодня тоже принято называть финансами. Я специально выделил словосочетание «принято называть», чтобы вы не забыли о метонимии и отдавали себе отчет в том, что применительно к предприятиям и домохозяйствам термин «финансы», на самом деле, употребляется в ПЕРЕНОСНОМ смысле.

Итак, в отличие от своего коллеги Бирмана, профессор Александров предложил включить в предметную область финансов социалистических предприятий третий тип денежных отношений – отношение стоимости к самой себе. Сейчас я поясню, что имеется ввиду.

Помните, я рассказывал в первой главе про то, «где живут финансы»?  Вот  та схема:

Так вот, данная схема отображает предметную область финансов с точки зрения В.П. Дьяченко (в моей «творческой» обработке). Согласно этой схеме финансы «живут» за пределами скобок производственного процесса. Обмен (Т-Д)  здесь полностью входит в состав производства.

...