Особенности и проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров

Райн Максим

ПД-301

Особенности и проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров

Индивидуальные трудовые споры в Российской Федерации разрешаются в судах общей юрисдикции по общим правилам гражданского судопроизводства. При рассмотрении индивидуальных трудовых споров суд в первую очередь руководствуется двумя ключевыми общими принципами гражданского судопроизводства – принципом равенства сторон и принципом состязательности.

Обратившись к гражданскому процессуальному кодексу РФ, нормы которого лежат в основе рассмотрения гражданских споров в суде, в том числе и индивидуальных трудовых споров, то следует обратить внимание на статью 56 ГПК РФ, которая устанавливает обязанность каждой из спорящих сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений. Но несмотря на активный процесс совершенствования законодательства, гуманизации, равенство сторон процесса само по себе не является универсальным принципом судопроизводства. Данный принцип соблюдается и используется в случае спора, разрешаемого в суде между формально равными (или же приблизительно равными) субъектами правоотношений. Но если отсутствует равенство формальное, то следственно отсутствует процессуальное равенство. Законодательство о трудовых спорах не предусматривает каких-либо презумпций, играющих роль некой гарантии по аналогии с уголовным законодательством.

В отличие от общего принципа распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, в соответствии с которым обязанность по доказыванию лежит на истце, распределение обязанностей по судебному доказыванию в трудовом споре имеет свои особенности. 

 В трудовых спорах, в большинстве случаев, только работник обращается с иском в суд, заявляя о нарушенных правах.. При разрешении трудовых споров, именно работник является наиболее слабой стороной трудовых правоотношении, так как на нем лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается, но при этом всём большинством доказательств владеет исключительно работодатель. Данный факт подтверждается практикой рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работе, исходя из правил распределения доказывания,  ответчик (работодатель) обязан доказать правомерность увольнения работника, а работник же обязан доказать незаконность своего увольнения. Но в то же время, судебная практика  выделила отдельные частные правила, отличающиеся от общих правил распределения обязанностей  по доказыванию, исходя из специфики трудовых отношений. Ярким примером служит Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года в котором перечислены те обстоятельства, которые должен доказать работник в обосновании своих требований, а также на обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается непосредственно на работодателя.  В частности, если вернуться к спору о восстановлении на работе, то в Постановлении указывается, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2). В противоположную же сторону смещается обязанность по доказыванию при рассмотрении трудовых споров в суде, но уже при расторжении трудового договора, заключенного на неопределенный срок, (а также срочного трудового договора), лишь по инициативе работника,  в случае если истец утверждает то обстоятельство, при котором работодатель вынудил его подать данное заявление об увольнении по «собственному желанию». Данное  обстоятельство подлежит обязательной проверке, а обязанность доказать его возлагается именно на работника (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2).