Нормандская и антинормандская теории образования России

Существует очень много легенд, а так же и теорий об образовании тех или иных государств. И, говоря о России, есть две главные и в то же время противоречащие друг другу теории о возникновении Древнерусской государственности. Это норманнская и антинорманнская теории. Некоторые согласятся с одной, а другие ж примут вторую.

Вкратце, в норманнской теории говорится о призвании варяжских князей восточными славянами в 862-году для помощи в прекращении междуусобных войн и их объединении. Эту теорию предложили немецкие учёные Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер еще в восемнадцатом веке. Они подчеркнули полное отсутствие предпосылок для образования государства у восточных славян, другими словами, у них не было никакой централизованности. Источником этой теории стало вышесказанное сообщение в "Повести временных лет". Но, изучая детали, можно найти некоторые нестыковки с этой теорией и с антинорманнской теорией, в которой приведен ряд фактов о несостоятельности норманнской.

Рассматривая эти теории, я выделила несколько пунктов, с которыми я бы не полностью согласилась, но и отвергать их не стала бы. Во-первых, в норманской теории говорится о том, что у восточных славян полностью отсутствовали предпосылки для образования государства, но ведь по некоторым источникам мы знаем, что ко времени Рюрика они уже представляли собой племена, хоть и не столь централизованные. Однако формирование государственности могло произойти и без вмешательства варяг, но на некоторое время позже. Во-вторых, как я поняла, государство ведь было древнерусским, а не славянским, а "русами" в то время называли и варягов, и полуварягов, и славян-дружинников.