Проблемы вовлечения граждан в осуществление местного самоуправления

Абрамов М.Ю.

ГМУ02

Эссе

Проблемы вовлечения граждан в осуществление местного самоуправления

ВВЕДЕНИЕ

Участие граждан в осуществлении местного самоуправления – один из важнейших компонентов реально функционирующей и эффективной демократии. Данный тезис известен достаточно давно, однако тема выбранного мною исследования с годами не только не теряет своей актуальности, но и становится одной из первых на повестке дня во многих государствах. Происходит это из-за того, что общество проявляет все больший интерес к механизмам прямой демократии вследствие смены поколений, глобализации, которая сказывается на отношении ко многим привычным процессам.

Цель работы состоит в оценке возможностей участия населения в процессах местного самоуправления и определении проблем, существующих в практике реализации этой деятельности.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Возможность решения местным самоуправлением вопросов локального характера как прямо, так и косвенно, определена в Конституции РФ. Существует множество форм участия населения в местном самоуправлении:

• публичные слушания, общественные обсуждения, на которых происходит рассмотрение и анализ значимого для конкретного образования дела. Выявляются возможные проблемы реализации связанных с ним мероприятий, пути их решения;
• публичные слушания, которые носят характер опроса, с целью получения необходимой поддержки населения для, например, реализации какого-либо проекта или, напротив, понимания, чего делать не стоит;
• выступления, носящие протестный характер. То есть, критика отдельных решений муниципальных органов или проводимой ими политики в целом. В редких случаях, подобные выступление могут носить и характер поддержки. Например, при разделении мнений местного населения по тем или иным решениям муниципальных органов, когда одна сторона недовольна, а другая поддерживает позицию органа местного самоуправления;
• также, степень участия определяется количеством обращений в органы местного самоуправления и их характером. То есть, необходимо, чтобы помимо запросного контекста, данные заявления включали предложения о каких-либо полезных нововведениях, которые могут основываться на личном опыте проживания в муниципальном округе и взаимодействии гражданина с институтами в нем;
• одним из наиболее распространенных вариантов участия является, конечно, голосование на местных выборах;
• заключительной формой участия граждан в осуществлении местного самоуправления является возможность голосование на местном референдуме.

Эффективная местная демократия, в первую очередь, предоставляет каждому обывателю возможность проявить свою гражданскую позицию и увидеть результаты принятых решений. Однако вся структура местного управления в России сталкивается с рядом проблем, из-за которых население не проявляет инициативность и желание каким-либо образом участвовать в жизни своего муниципального образования, тем самым делая невозможным реализацию на практике вышеперечисленных форм участия:

• во-первых, институт гражданского и общественного участия  не имеет достаточно открытости информации и доверия. Сюда можно отнести вопрос голосования на муниципальных выборах. На сегодняшний день, как правило, половина муниципальных депутатов не избирается населением, а проходит по партийным спискам, а глава города (мэр) избирается на сессии депутатов городской думы. Люди, видя, что их голос не несет серьезного и решающего влияния на формирование ключевых муниципальных органов той территории, где они проживают,  абстрагируются от участия в выборах, что также приводит к их негативно предвзятому отношению к тем, кто замещает эти должности, а это, в свою очередь, не позволяет начать необходимый диалог, взаимодействие;
• во-вторых, не многие заинтересованы в участии в вопросах местного значения. Большинство людей озабочены лишь теми сферами местного самоуправления, которые связаны с социальными услугами, так им необходимыми. Можно сказать, что среди населения преобладает подход клиента, простого получателя услуги, а не активного гражданина, участвующего в жизни муниципалитета, что затормаживает процесс его возможного развития. Это, на мой взгляд, вытекает из первого пункта: недоверие населения к сформированным муниципальным органам заставляет людей принимать оппозиционную сторону по отношению к служащим;
• в-третьих, сложность вовлечения граждан обоснована социально-экономической причиной и заключается в том, что фактическая роль института местного самоуправления на данный момент находится под вопросом, так как многие видят его не как обособленный элемент местной самоорганизации, а как учреждение уравнительного распределения государственных финансов для поддержки некоторой части социально несамостоятельного населения. Ведь, как я уже выше отмечал, большая часть людей на данный момент взаимодействует с муниципальными органами лишь по социально значимым услугам, касающимся именно их. В подобных реалиях состав граждан, активно взаимодействующих с муниципальной властью, преимущественно складывается из тех, кто получает социальные льготы, а не из тех, кто отождествляет себя с местом, где проживает, и пытается сделать его лучше;
• следующим препятствием является то, что люди воспринимают некоторые из перечисленных выше моделей участия как формальность. Надо сказать, порой небезосновательно. Особенно, это касается обращений в муниципальные органы, участия в референдуме и критики действий органов местного самоуправления. Даже в случае написания неким инициативным гражданином полезного обращения, чаще всего, все, что он получает – стандартная отписка, что указанные им данные приняты к сведению/взяты на контроль. Даже если это предложение исходило от эксперта в своей области, оно осуществимо и помогло бы сэкономить городские ресурсы и время, вполне возможно, что оно останется без внимания. Что касается участия в референдуме, это, на мой взгляд, наименее используемая форма участия населения в местном самоуправлении. За весь курс дисциплины и времени, проведенного над творческой работой с муниципальным округом, я не нашел информации ни об одном проведенном местном референдуме. Я считаю, это связано со слишком узким перечнем вопросов, которые могут быть вынесены на обсуждение граждан. Например, согласно п.8 ст.12 ФЗ 67 "‎Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"‎ на обсуждение не могут быть вынесены вопросы о сроках полномочий органов местного самоуправления, об их составе и т.д. То есть, изменения, возможные с помощью проведения местного референдума, настолько незначительны, что практики реализации подобных масштабных голосований практически не бывает. С точки зрения муниципальных органов это тоже невыгодно: тратить немалые городские ресурсы на организацию этого мероприятия, результат которого не изменит ровным счетом ничего – абсолютно нецелесообразно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, стоит определить возможные пути решения выделенных проблем. С моей точки зрения, необходимо добиться:

• в первую очередь, необходимо преодолеть недоверие населения к органам местного самоуправления, например, с помощью распространения транспарентности и открытости информации -  граждане должны быть осведомлены о ходе принятия постановлений, их реализации, цепочке разработки и возможностях участия;
• далее, необходимо повышать правовую компетентность как самих граждан, так и служащих муниципальных органов;
• обеспечение непрерывного наблюдения за оценкой населением деятельности органов местного самоуправления (не только общей деятельности, но и узкоспециализированной, вроде качества реализации тех или иных планов, проектов);
• гарантия транспарентности принятия решений благодаря сотрудничеству с гражданами через структуру контроля со стороны населения. Этого можно добиться, помимо прочего, благодаря использованию технологий, позволяющих наблюдать за ходом обсуждения в режиме онлайн. Впоследствии желательна загрузка полученного материала в открытый доступ. На заседаниях муниципальных депутатов никакой информации, требующей особого доступа, думаю, не бывает, так что мера вполне реальная. Это также позволит людям гораздо быстрее  получить информацию о результатах заседаний;
• следующей мерой может выступать совершенствование и расширение масштаба участия граждан в организуемых различного рода гражданских мероприятиях, бесплатных доступных лекциях с привлечением действующих сотрудников муниципальных органов, что благоприятно скажется на знаниях людей о своих возможностях влиять на принятие решений на местном уровне;
• поощрение граждан приятными мелочами за активную деятельность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 04.06.2021) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Система «Консультант плюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа:  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/60911d568233117a38ef1370b01d48417f47c4c9/ (дата обращения 25.12.2021)
2. Киберленинка. Совершенствование правового регулирования деятельности представительных органов местного самоуправления (на примере Сернурского муниципального района). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-pravovogo-regulirovaniya-deyatelnosti-predstavitelnyh-organov-mestnogo-samoupravleniya-na-primere-sernurskogo (дата обращения: 25.12.2021)

3. Киберленинка. Проблемные аспекты развития системы местного самоуправления в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-aspekty-razvitiya-sistemy-mestnogo-samoupravleniya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 25.12.2021)