Essays.club - Получите бесплатные рефераты, курсовые работы и научные статьи
Поиск

Презумпция вины и невиновности

Автор:   •  Январь 20, 2020  •  Доклад  •  655 Слов (3 Страниц)  •  301 Просмотры

Страница 1 из 3

Понятие презумпции связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом.

Основных презумпции две: презумпция вины и презумпция невиновности.

В гражданском праве действует презумпция вины.

Вопрос – является ли вина обязательным условием применения мер гражданско-правовой ответственности – все же не так прост. Безусловному утвердительному ответу на него мешает традиционно доминирующая в отечественном гражданском праве и уходящая своими историческими корнями еще в древнеримское частное право презумпция виновности правонарушителя: «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство» (п. 2 ст. 401 ГК); «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине» (п. 2 ст. 1064 ГК).

Кроме того, презумпция вины «материально» корректирует общее процессуальное правило о распределении бремени доказывания : каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Помимо материальных презумпций. выделяют еще и презумпции процессуальные. Цель процессуальной презумпции – исключить представление доказательств или указать субъекта, на которого возлагается бремя доказывания, и таким образом установить порядок применения норм процессуального права.

В гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения.

Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

...

Скачать:   txt (9.5 Kb)   pdf (41.8 Kb)   docx (9.3 Kb)  
Продолжить читать еще 2 страниц(ы) »
Доступно только на Essays.club