Практическая работа по «Правоохранительные органы»

Практическая работа «Правоохранительные органы»

Ситуация 1

Государственная налоговая инспекция по Шпаковскому району обратилась в Ставропольский краевой арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Глотовой Л.В. штрафа в сумме 7157000 руб. за нарушение требований Федерального закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением». После того как дело было принято к производству, истек срок действия свидетельства о государственной регистрации Глотовой Л.В. в качестве предпринимателя. Как должен поступить в данном случае суд?

Ответ:В соответствии с положением пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дела с участием предпринимателей, у которых истек срок действия свидетельства о государственной регистрации, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда эти дела были приняты к производству арбитражным судом до прекращения предпринимательской деятельности или истечения срока действия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя.

В связи с тем, что на момент принятия дела к производству Арбитражным судом предприниматель Глотова Л. В. являлась действующим предпринимателем (т.е. срок действия свидетельства о государственной регистрации Глотовой Л. В. в качестве предпринимателя еще не истек),  Арбитражный суд должен рассмотреть принятое дело и вынести решение по нему.

Ситуация 2

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа в защиту государственных и общественных интересов обратился в Высший арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с государственного геологического предприятия по разведке нефти и газа «Удмуртгеология» 207589543 руб. ущерба, причиненного самовольным захватом земель сельскохозяйственного назначения. Определением в принятии заявления было отказано. Отказ мотивирован тем, что в соответствии со ст. 41 АПК РФ в Высший арбитражный суд Удмуртской Республики с иском мог обратиться только прокурор Удмуртской Республики или его заместитель, поскольку прокурору другого субъекта РФ такое право не предоставлено. Законно ли данное определение?

Ответ: Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор может обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. Такие полномочия предоставлены прокурору  и Законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от  17.01.1992 г. № 2202-1.

Согласно ч. 2 ст. 52 АПК исковое заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации - также прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Некоторые ограничительно толкуют это правило, полагая, что прокурор субъекта Российской Федерации вправе предъявить иск только в арбитражный суд, который расположен на территории данного субъекта Российской Федерации. По моему мнению, такое толкование приведенного выше правила неверно и не соответствует его действительному смыслу. Правовая норма, закрепленная в ч. 2 ст. 52 АПК РФ , не содержит никаких ограничений для предъявления прокурором субъекта Российской Федерации иска в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации. Здесь важно только одно: чтобы такой иск был предъявлен прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем. Именно таким образом истолковал указанную правовую норму Президиум ВАС РФ в постановлении по конкретному делу от 25 июня 1996 года N. 8661/95 (38-42-96) (Вестник ВАС РФ, 1996, N. 30, с. 118).