Әлеуметтік эпистемологияның тарихы-философиялық эволюциясы

Қазақстан Республикасы білім және ғылым министрлігі

Әл - Фараби атындағы Қазақ Ұлттық Университеті

[pic 1]

                   Факультеті «Философия және саясаттану»

                   Кафедрасы «Философия»

СӨЖ

Тақырыбы: «Әлеуметтік эпистемологияның тарихы-философиялық эволюциясы»

                                       Орындаған: Жайлыбаева Фариза

                                             Тексерген:    Сулейменов П. М.

                                                                            с.ғ.к., доцент

Алматы 2021ж

«Әлеуметтік эпистемологияның тарихы-философиялық эволюциясы»

Әлеуметтік эпистемология - соңғы 30 жыл ішінде белсенді түрде дамып келе жатқан, жаңа тәсілдерді шығаратын және қызу пікірталастар тудыратын зерттеудің заманауи бағыттарының бірі. Әлеуметтік эпистемология шеңберінде сәйкесінше олардың өкілдерінің есімдерімен байланысты үш негізгі бағытты ажыратуға болады: Дэвид Блор (Эдинбург), Стив Фуллер (Уорик) және Элвин Голдман (Аризона). Олардың әрқайсысы классикалық эпистемология мен жалпы философияға қатысты өзіндік позицияға ие. Осылайша, Д.Блор «натуралистік бағыт» рухында когнитивті әлеуметтануға «шынайы білім теориясы» мәртебесін береді [1].  Э.Гольдман таным теориясы үшін көптеген ғылыми пәндердің маңыздылығын мойындайды, бірақ бұл олардың эмпирикалық бірлестігі ғана болмауы керек екенін атап көрсетеді [2].  Эпистемология «позитивті ғылымдардан» айырмашылығын сақтауы керек; танымдық процестің сипаттамасы ғана емес, сонымен қатар оның ақиқат пен негізділікке қатысты нормативтік бағасы оның «әлеуметтік эпистемикасының» мәнін құрайды. С.Фуллер аралық позицияны алады және К.Поппер, Дж.Хабермас және М.Фуко философиясын синтездеу жолымен жүреді [3]. Ол әлеуметтік эпистемологияны қазіргі таным теориясының бір нұсқасы ретінде ғана емес, оның жаһандық және интеграциялық перспективасы ретінде қарастырады.

Әлеуметтік эпистемологияға егжей -тегжейлі талдауды Э.Голдман Стэнфорд философия энциклопедиясындағы аттас мақалада келтіреді [4]. Біріншіден, ол өзінің қарапайым анықтамасын «білімнің немесе ақпараттың әлеуметтік өлшемдерін зерттеу» деп тұжырымдайды. Дегенмен, ол бірден «білім» термині нені қамтиды, «әлеуметтік» саласы қандай, әлеуметтік-эпистемологиялық  зерттеудің қандай түрі және оның мақсаты болуы керек екендігі туралы айтарлықтай әр түрлі пікірлерді ашады. Позициясын Э.Гольдманның өзі білдіретін кейбір авторлардың пікірінше, әлеуметтік гносеология классикалық эпистемологияның негізгі жағдайын сақтап қалуы керек, алайда бұл соңғы индивидуалистік екенін ескере отырып. Басқа авторлардың пікірінше, олардың ішіндегі ең атақтысы Д.Блор, әлеуметтік эпистемология классикалықтан түбегейлі ауытқу болуы керек және сонымен бірге оны жалпы осы пәннің орнында ауыстыруы керек.

Классикалық тәсілді кемінде екі түрде жүзеге асыруға болады. Олардың біріншісі шынайы сенімдерді алудың дәстүрлі эпистемалық мақсатына бағытталған. Бұл әлеуметтік тәжірибені олардың субъектілер сенімдерінің ақиқат құндылықтарына әсері тұрғысынан зерттеумен байланысты. Екінші, әлсіз, классикалық тәсіл жарамды немесе рационалды сенімдерді алудың эпистемалық мақсатына бағытталған. Әлеуметтік салаға қатысты ол, мысалы, танымдық субъектінің басқа субъектілердің мәлімдемелерін немесе пікірлерін қабылдауға негізі немесе негіздемесі бар жағдайларға назар аударады.

Екінші жағынан, классикалық емес тәсіл ақиқат немесе ақтау сияқты ұғымдарды әрең қолданады. Білімнің әлеуметтік өлшемдерін қарастыру кезінде олар білімді сенуге оңай нәрсе ретінде қарастырады, сонымен қатар нанымдардың белгілі бір қоғамдастықта, мәдениетте немесе контекстте қалай институционализацияланғанын зерттейді. Осылайша, олар білімді өндіруге жауапты әлеуметтік күштер мен әсерлерді анықтауға ұмтылады.

Әлеуметтік эпистемологияның теориялық маңыздылығы білімді қалыптастырудағы қоғамның орталық рөлімен, сонымен қатар қазіргі қоғамның негізгі қозғаушы күші ақпаратпен яки біліммен анықталады. Осыдан әлеуметтік эпистемологияның практикалық маңызы бар: ол ақпаратты сақтауға, өңдеуге және өндіруге бағытталған әлеуметтік институттарды қайта құрудағы мүмкін рөлімен байланысты.