Смысл высказывания Л. С. Васильева

Историческое эссе

В чём заключается смысл высказывания Л.С. Васильева? Я считаю, что в основе данного высказывания поднимается проблема дихотомии “Восток-Запад”. Зачем же человеку нужно изучать историю, причём не только востока, но и всю? Я считаю, что её знание позволяет стать более эрудированным, умным человеком. Этот образ будет к лицу любому человеку. И вообще, в жизни мы должны создавать такой образ, чтобы в него было включено всё самое лучшее. Конечно, одного его недостаточно для полного благополучия в нашей жизни. Также нам нужен богатый внутренний мир. А зачем? Ну во-первых, чтобы заинтересовать других людей. Коммуникабельность – это очень важная черта в человеке, без которой очень сложно строить свою жизнь. Во-вторых, богатый внутренний мир помогает окружить себя очень хорошими людьми. Но только ли история может его создать? Разумеется, что нет. Знание истории – это лишь один из элементов, который позволяет его сотворить. Но это нужно только тебе, а зачем всем вокруг изучать историю? Опираясь на прошлую свою мысль, скажу, что много эрудированных, богатых внутренним миром людей – это большая сила. А эту огромную силу нужно использовать в правильном направлении, чтобы решать общественно-важные проблемы. Ища ответ на поставленный вопрос, я обратился к Л.С. Васильеву, Г.В.Ф. Гегелю и А. Шопенгауэру. Л.С. Васильев утверждал, что и западное, и восточное общество преуспевали по-своему. Г.В.Ф. Гегель же считал, что восточный мир отставал от западного. Мнение А. Шопенгауэра было абсолютно противоположным. Он говорил, что запад слишком эгоистичен, вследствие считал, что он больше отстаёт от востока, нежели его превосходит.

Структура:

1)Выделить цитаты из работ учёных, изучавших данную тему, которых я перечислил выше;

2)Объяснить своё понимание их позиции и некоторых сложных слов;

3)На основе их позиции подтвердить или опровергнуть гипотезу;

4)Прийти к общему выводу.

Гипотеза: в ближайшее время полное объединение восточных и западных обществ почти невозможно.

Для начала, чтобы подтвердить свою гипотезу, хочу обратиться к работам Л.С. Васильева. Он считал, что начало зарождения дихотомии началось с архаической революции (VIII—VI вв. до н. э.), “…которую смело можно уподобить своего рода социальной мутации”. Как им было сказано, причины этой “мутации” были неизвестны. Очень интересная формулировка такого явления. Однако, в принципе, её можно подтвердить. После реформ Солона – греческого правителя (начало VI в. до н.э.), в античной Греции начало развиваться гражданское общество. Стоит отметить создание институтов гражданского общества, чего не было нигде в мире. Но в противовес я хотел бы сказать следующее. Что значит эта “мутация”? Какие она в себе причины несла? Разумеется, Л.С. Васильев сказал, что её причины неизвестны, но раз уж пока они неизвестны, то почему нельзя отрицать бредовость этой теории. Наверное, очень странно, что люди стали перестали себя чувствовать восточными людьми и создавать свои порядки. Если говорить о гипотезе, то хочу подтвердить её мыслью, что это очень старый конфликт, который очень глубоко закопан. Он начал зарождаться аж в прошлой эре, целых 3 тысячи лет назад. Такие конфликты очень сложно разрешать, особенного такого масштаба.

Также для подтверждения своей гипотезы я обратился к трудам Г.В.Ф. Гегеля. В его время начинается активное развитие востокоцентризма. Но Г.В.Ф. Гегель всё равно придерживался прошлого движения, а именно европоцентризма. По его убеждениям “восточный мир застыл на ранней степени культурного развития, превзойдённой “греческим”, “римским”, и тем более “германским миром”. Сравнивая эти культуры, он приводит пример про йогу. Как он говорил, йога предполагает углубление в себя, отказ от какого-либо внимания и понимания,