Интерпретация практической рациональности в работе А.Макитайра «После добродетели: исследования теории морали»
Автор: Nastya995 • Март 2, 2019 • Реферат • 2,151 Слов (9 Страниц) • 446 Просмотры
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (НИ ТГУ)
Юридический институт
Магистратура
РЕФЕРАТ
Руководитель
д.ю.н., профессор
________________ Петров П.П.
« » 2018 года.
Автор работы
Курбетьева Анастасия Павловна
Томск - 2018
ПЛАН
1.Введение
2.Интерпретация практической рациональности в работе А.Макитайра «После добродетели: исследования теории морали»
3.Заключение
4.Список литературы.
Введение
Если первая волна реабилитации практической философии в начале 70-х годов прошла под знаком Канта (точнее коммуникативной трансформации Канта), то опубликованая в 1981 году книга Аласдера Макинтайра "После добродетели" перевела практически философские дискуссии в совсем другой контекст. Ключевыми фигурами и мастерами практической рациональности Макинтайр выбирает Аристотеля и Фому Аквинского. В свойственной ему полемической манере Макинтайр пытается разработать новый проект практической философии через жесткую критику Модерна и проекта Просвещения.
Важным следствием Макинтайровои программы можно считать интелектуальный поворот, который можно назвать реабилитацией блага. Впрочем критики обвиняют Макинтайра за то, что он, в своем философском проекте, выступая критиком практического универсализма, явно склоняется к релятивизму. Прежде всего стоит уточнить, что обычно имеют ввиду, когда говорят об этих двух противоположных позиций. Практический универсализм предполагает по крайней мере некоторые практические принципы и правила, имеющие универсальную значимость и обязательную силу независимо от конкретных традиций и культур. Практический релятивизм отрицает существование таких универсально-значимых принципов и правил. К тому же, большинство представителей практического релятивизма отрицают саму возможность рационального выбора в пользу какой-то из альтернативных традиций (вместе с конститутивными для определенной традиции принципами и правилами). Считается, что каждая из этих позиций исключает другую: тот, кто занимает позицию универсализма, должен критиковать и опровергать позицию релятивизма и наоборот. Макинтайр, наоборот, считает, что такая дихотомия ошибочно, и что можно не принимать позицию универсализма и одновременно выступать решительным критиком позиции релятивизма. Другими словами: отрицание практического универсализма не влечет за собой признание практического релятивизма, а критика релятивизма не является с необходимостью отстаивания универсалистичний убеждений. Насколько возможен этот своеобразный «третий путь»? Возможно занимать позицию, которая избегали Сциллы универсализма и Харибды релятивизма в практической философии? В этом реферате предпринимается попытка ответить на эти вопросы.
Интерпретация практической рациональности в работе А.Макитайра «После добродетели: исследования теории морали»
Макинтайр утверждает, что формулировка универсалистической концепции, согласно которой значимость норм независящая от конкретной традиции (tradition-independent norms), является делом современного либерализма. Правда в процессе исторического развития этот либерализм, сначала апеллировал к универсальной рациональности и против тирании традиции, сам превратился в традицию [2, 35]. В этом ,по мнению Макинтайра, и заключается внутренняя противоречивость либерализма. Либерализм выступает как определенная традиция, что опирается на довольно спорную концепцию практической рациональности. Это свидетельствует о ее поражении, и, что на самом деле невозможно апеллировать к практической рациональности как таковой (a practical-rationality-as-such) или к справедливости как таковой (a justice-as-such). Ведь существует только практическая рациональность конкретной традиции (the practical-rationality-of-this-or-that-tradition) и справедливость конкретной традиции (the justice-of-this-or-thattradition)[2, 46; 50]. Впрочем сказанное не означает, что дискуссии и споры между различными типами практической рациональности невозможны. С утверждения, что определенный тип практической рациональности обусловлен конкретной традицией и сформирован в ее рамках, отнюдь не следует, что рационально-практическая аргументация в рамках традиции А не может быть услышана и оценена представителями традиции Б [2, 50]. Однако, если мы признаем только рациональные стандарты конкретной традиции, если мы отрицаем существования рациональности как таковой, разве мы не разделяем позицию релятивизма? Релятивист утверждает, что "каждый набор [рациональных] стандартов, каждая традиция, воплощает данный набор стандартов, с равным правом претендуют на наше признание". Макинтайр уточняет свое понимание релятивизма следующим образом: "Релятивистическая позиция отрицает возможность рационых споров и рационального выбора между конкурующим традициями»[2, 52]. Еще более радикальной является позиция перспективизма: он поднимает возможность высказывать претензии на истиннуюд перспективу какой-то конкретной традиции. Различные традиции в таком случае можно интерпретировать как различные взаимодополняющие перспективы понимания той же реальности.
...