Эссе по статье Бахтина

Бахтин называет статью именно философским анализом. Он проводит «исследование» на стыке таких наук как филология, литературоведение, лингвистика. Таким образом, он выходит за рамки каждой из указанных дисциплин. Только из текста и могут исходить эти дисциплины и это мышление. «Где нет текста, там нет и объекта для исследования и мышления»,-пишет М.Бахтин.

Можно рассматривать текст в широком смысле, как знаковую систему. Это может быть и музыка, и искусство, всё, что имеет систематизированную систему знаков. Т.е. текст- это любой набор символов, который содержит смысл.  

В моем понимании гуманитарные науки шире, чем естественные. «Гуманитарная мысль рождается как мысль о чужих мыслях, волеизъявлениях, манифестациях, выражениях, знаках, за которыми стоят проявляющие себя боги (откровение) или люди (законы властителей, заповеди предков, безыменные изречения и загадки и т. п.).» - эта цитата напомнила мне фантастическое произведение о пространстве гипертекста «Vita Nostra» Дяченко, в котором люди являются частями текста. «Гуманитарные науки — науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении.»

Существует субъект текста – автор, который по собственному желанию может «манипулировать» создаваемым текстом. Звучит логично что то, каким будет текст, во многом зависит от его автора. Существует также второй субъект, который, насколько я поняла, не создает текст, а излагает и комментирует чужой, уже кем-то придуманный текст.

Текст создается на основе языка. Возвращаясь к тому, что язык- это система. Существует некоторые естественные звуки, которые не несут логического смысла, не являются частью какого-то языка, но тоже могут входить в текст. « Чистых текстов нет и не может быть. В каждом тексте, кроме того, есть ряд моментов, которые могут быть названы техническими.»-пишет М.Бахтин.

В систему языка также входит контекстные особенности, например, научный это текст или художественный. Текст освещает какую-то данную сферу. И в каждой отдельной сфере элементы (слова, клише и пр.) повторяются. Но, я так поняла из статьи, это не лишает текст его индивидуальности. Есть какой-то замысел, который реализует этот текст. А повторяющиеся элементы – это «строительный материал». Проблема индивидуальности текста выходит за рамки наук о языке.

Существует два полюса. Первый – это «материал». Второй – это смысл текста и та связь, которая лежит между ним и другими текстами. Каждая деталь, даже голос чтеца, меняет границы текста. В свете второго полюса лежат смысловое,  диалогическое и историческое отношение между текстами. Между двумя полюсами (текст как наука и текст как событие) лежат гуманитарные науки.

Существует механическое воспроизведение текста, например перепечатка. И тогда он не выделяется среди миллионов других текстов. Но при воспроизведении конкретным субъектом текст становится индивидуальным, неповторимым. Это касается не только словесного текста. Я слышала от музыкантов такое высказывание, что каждый новый раз, когда они играют произведение, это уже другое произведение. Последовательность нот не меняется, но каждый раз есть детали, которые отличают  его от предыдущего. Нельзя сыграть идентично, если играет не робот, конечно. Так же и словесный текст. Каждое исполнение – это событие в жизни текста. Оно лежит на рубеже двух субъектов: автора и чтеца.

Любой код можно декодировать. Это значит, что есть некие единые законы построения языковых систем. Значит, потенциально существует единый язык языков, с помощью которого можно дешифровать любой язык, но нет единого текста текстов, с помощью которого можно было бы расшифровывать тексты, понимать их досконально. Скорее всего, это происходит из-за различных культурных особенностей не только каждого народа, но и каждого индивида в отдельности.

 «Язык и речь можно отождествлять, поскольку в речи стерты диалогические рубежи высказываний. Но язык и речевое общение никогда нельзя отождествлять.» Речевое общение – обмен высказываниями. Если подразумевать под высказыванием лишь сухую грамматическую структуру, предложение, то можно сказать, что предложение остается идентичным. Но высказывание никогда не повторяется дважды, сохраняя один и тот же смысл, ту же самую логику, которая была первоначально. А под речевым высказыванием подразумевается именно такое.