Контрольная работа по «Патопсихологии»

[pic 1][pic 2]

Контрольная работа №2

 по курсу «Патопсихология».

Задание: Проанализируйте представленный материал и ответьте на вопросы.

1.  Больной К. 58 лет при патопсихологическом исследовании по таблицам Шульте показал результаты от 2-х минут и больше по каждой таблице.

1. Какая психическая функция была исследована в данном случае?
2. О чем свидетельствуют полученные результаты?
3. Какие еще диагностические методики можно применить для исследования этой психической функции?

Решение:

1)  Исследовано внимание.

2) Полученные результаты свидетельствуют о том, что у исследуемого выявлено выраженное снижение произвольного внимания.

3) Корректурная проба, счет по Крепелину, пробы на переключение, расстановка чисел.

2. Игорь, 17 лет.  Никаких жалоб на состояние умственной работоспособности не высказывает, но при настойчивых расспросах признает, что в голове бывает «пустота», что читать и учиться «нудно». Легко и быстро усваивает инструкции. Объединяет в одну группу ребенка и бабочку, так как «они нарисованы красочно».   В другой группе: «автомобиль, велосипед, самолёт, телега, корабль, уборщица, кузнец, лыжник» (средства достижения цели). Сравнивая понятия «тарелка – лодка» говорит, что они «состоят из молекул».  При сравнении «воробей – соловей» – объясняет «птицы», но тут же добавляет «состоят оба из 3-х слогов и оканчиваются на «й». Для запоминания выражения «больная женщина» пытается нарисовать стадион – «на нем сидят болельщики». Для слова «разлука» рисует луковицу.

1. Результаты исследования какой психической функции представлены в данном примере?
2. Какие методики были использованы в данном случае?
3. О чем могут свидетельствовать приведенные данные? Назовите конкретные нарушения данной психической функции. Обоснуйте свой ответ (приведите примеры из задания).

Решение:

1) Представлены результаты исследования особенностей мыслительной деятельности клиента.

2) В данном случае использованы следующие методики: классификации предметов –метод познания действительности, делящий объект исследования на определенные классы посредством выделения существенных признаков на основе выявления их гомогенности (однородности) и гетерогенности (разнородности), методика выделения существенных признаков предметов, используемая для исследования особенностей мышления, способности дифференциации существенных признаков предметов или явлений от несущественных, второстепенных, а также методика сравнения понятий, направленная на сопоставление двух и более предметов, выделяя в них общее и различное с целью классификации и  методика пиктограмм на основе опосредованного запоминания.

3) Подобные результаты исследования могут свидетельствовать о нарушении мышления у больных шизофренией.

1. Об искажении процесса обобщения свидетельствуют следующие данные исследования:

- . Клиент соединяет предметы и явления, даже если они не соответствуют конкретным фактам: «Объединяет в одну группу ребенка и бабочку, так как «они нарисованы красочно». Реальные же различия и сходства между предметами не принимаются во внимание: «автомобиль, велосипед, самолёт, телега, корабль, уборщица, кузнец, лыжник» - рассматриваются как «средства достижения цели».

- Выполнив в реальном действии задание правильно, некорректно рассуждает по поводу него: «При сравнении «воробей – соловей» – объясняет «птицы», но тут же добавляет «состоят оба из 3-х слогов и оканчиваются на «й»». Резонерствует: «Сравнивая понятия «тарелка – лодка» говорит, что они «состоят из молекул»».

- Условность рисунка для запоминания выражения становится столь широкой и беспредметной, что она не отражает реального содержания: «Для запоминания выражения «больная женщина» пытается нарисовать стадион – «на нем сидят болельщики».