Проблема определения статуса педагогики в работах выдающихся российских деятелей конца XVIII – начала XX веков

Министерство образования и науки Российской Федерации

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТАТУСА ПЕДАГОГИКИ

В РАБОТАХ ВЫДАЮЩИХСЯ РОССИЙСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ

КОНЦА XVIII – НАЧАЛА XX ВЕКОВ

                                                                 Содержание.

1. Введение…………………………………………………………………………………
2. Проблема определения статуса педагогики в работах выдающихся российских деятелей конца XVIII – начала XX веков………………………………........................
3. Заключение………………………………………………………………………………
4. Список литературы……………………………………………………………………...

Введение.

Педагогика является удивительной областью человеческого знания: она одновременно и наука, и искусство. Педагогическое знание необычайно универсально : оно необходимо не только учителям и воспитателям детского сада, но и любому человеку, у которого в семье растут дети. Не менее нуждаются в нем все профессионалы, работающие в системе «человек-человек»: врачи, библиотекари, чиновники, психологи. Наконец, знание основ педагогики необходимо любому человеку, потому что, добиваясь своей жизненных целей, самореализуясь, каждый сам себе педагог. 19 век стал расцветом русской педагогики. Свои педагогические воззрения высказывали такие талантливейшие люди, как Новиков Н. В., Белинский В. Г., Каптерев П.Ф., Ушинский К. Д., Ельницкий К.В.,  Толстой Л.Н. и другие. Они вели дискуссии о статусе педагогики в системе наук, о самом значении  понятия педагогика, о роли педагогики в становлении  личности.

Что мы понимаем под понятием «педагогика»? Какова сущность педагогики? Какое место занимает педагогика в ряду других наук? На эти вопросы даже сейчас нет однозначного ответа. Цель моего реферата – это изучение статуса педагогики в работах российских философов конца XVIII – начала XX веков.

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТАТУСА ПЕДАГОГИКИ

В РАБОТАХ ВЫДАЮЩИХСЯ РОССИЙСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ

КОНЦА XVIII – НАЧАЛА XX ВЕКОВ.

В первую очередь обратимся к трудам Ушинского К. Д., поскольку многие считают его основоположником научной педагогики в России. Ушинский высказывает мнение, что педагогика не наука, а искусство, совершенно неправильно было считать педагогику и медицину искусством лишь потому, что они изучают практическую деятельность и стремятся творить то, чего нет. Ошибочно полагать, что любая теория или наука, приложенная к практике, перестает быть наукой и становится искусством. «Педагогика не наука, а искусство – самое обширное, сложное, самое высокое и самое необходимое из всех искусств. Искусство воспитания опирается на науку. Как искусство сложное и обширное, оно опирается на множество обширных и сложных наук;  как искусство оно кроме знаний требует способности и наклонности, и как искусство же оно стремится к идеалу, вечно достигаемому и никогда вполне не достижимому: к идеалу совершенного человека. Способствовать  развитию искусства воспитания можно только вообще распространением между воспитателями тех разнообразнейших антропологических знаний, на которых оно основывается.»[2] Ушинский утверждал, что для воспитателя очень важно иметь хотя бы всесторонние сведения о человеческой природе, чтобы ни одна из наук не была ему совершенно чуждой.

Ушинский считал, что педагог должен точно определять цели своей педагогической деятельности. «Определение цели воспитания мы считаем лучшим пробным камнем всяких философских, психологических и педагогических теорий.»[2] После выявления цели необходимо определить средства воспитания. Такие средства необходимо подчеркивать из наук, в которых изучается телесная или душевная природа человека.  

Обратимся к работам основополжника отечественной педагогической психологии – Каптерева П. Ф. Он также задавался вопросом  о том, куда следует отнести педагогику, к разряду наук или к искусствам. Петр Федорович для начала выясняет, что такое наука, что такое искусство, при этом выявляя их основные особенности. Затем он пытается понять, что общего между наукой и педагогикой, а так же между  искусством и педагогикой. Каптерев утверждает, что педагогика – это прикладная наука.При этом понятие «искусство» переходит к другому значению (к прикладной науке). «Итак, мы находим, что те различия между наукой и искусством, на которые указывают (между прочим, Милль и за ним Ушинский), в значительной степени неправильны, что на основании этих различий нельзя признавать два рода умственной деятельности  - науку и искусство, а следует допустить только два вида – чистую науку и прикладную науку и что педагогика, собственно теория воспитания, есть прикладная наука.» [1]Но на этом течение его мыслей не останавливается и он высказывает еще один взгляд на науку и искусство. «Можно сказать, что вообще наука есть изучение явлений со всевозможных сторон, их свойств, взаимоотношений, разнообразных сочетаний друг с другом, причин и условий возникновения. С какими целями происходит изучение явлений – теоретическими или практическими, в видах ли расширения чистого знания или жизненного приложения знаний – это безразлично. Раз явления изучают, подвергаются аналитической и синтетической обработке, приводятся к отвлеченным формулам и законам, - значит, мы имеем дело с наукой. С этой точки зрения и педагогика, и теория всякого вообще так называемого искусства будет наука. Искусство в собственном смысле слова имеет свою особую область и от науки отделяется отчетливо: оно преследует прежде всего цели не знания, а эстетического наслаждения, красота – его существенный и наиболее характерный элемент. Впрочем, противопоставлять науку и искусство нельзя: они имеют и некоторые сходства между собой, и некоторые различия. »[1]В конечном итоге Петр Федорович четко формулирует свое высказывание, приводя при этом весомые доводы. «Педагогика есть прикладная наука; науки, с которыми она находится в наиболее тесной связи и законы которых она должна применять, суть науки о человеке. При физическом воспитании человека ей приходится иметь дело с анатомией и физиологией человека и гигиеной, при психическом воспитании – с психологией, логикой, наукой о нравственном и прекрасном. Другие науки о человеке менее касаются педагогики, но нельзя сказать, чтобы оставались ей совершенно чуждыми, какова, например, филология.»[1] Таким образом, по мнению Каптерева педагогика не наука, а искусство, потому что она не изучает объективные факты, а предписывает, как надо воспитывать, опираясь на фундаментальные знания наук о человеке. Есть разного типа знания о человеке: естественнонаучные знания о том, что собой представляет человек; познание отношений с другими людьми, знания в области искусства. Вместе с тем существует знание о практической деятельности, направленных на решение прикладных проблем.